När den industriella civilisationens kronjuvel – bilen – introducerades i London, det möttes av motstånd. Skulle inte förbränning av fossila bränslen förorena luften? "Ja, det skulle, " medgav dess förespråkare, "men tänk på hur mycket renare gatorna skulle vara i brist på hästgödsel." Eftersom en teknik har ersatt en annan, så har en förorening ändrat form. Hästgödsel, för alla dess fel, är ett bra gödningsmedel. Koldioxid, den huvudsakliga biprodukten av fossilbränsleförbränning, har ingen sådan dygd:Om den inte bearbetas på sätt som för närvarande är mycket kostsamma, det är en långlivad växthusgas, värma planeten i århundraden i sträck.

Detta faktum antogs 1896 (två år efter den stora hästgödselkrisen 1894) av Svante Arrhenius, en svensk vetenskapsman som såg lite skada i några graders uppvärmning. Sverige är kallt, för det mesta.

Över ett sekel av vetenskapliga framsteg har visat hur rätt han hade om den mänskligt skapade växthuseffekten, och hur fel han hade att betrakta det som godartat.

Antropogen global uppvärmning har olyckliga konsekvenser på många aspekter av vår miljö, inklusive höjning av havsnivån, Värmevågor, torka, invasiva arters migrationer, och ja, skogsbränder. Dessa dagar, få extrema väderhändelser händer utan att min telefon ringer och journalister frågar, "Ber det här på grund av den globala uppvärmningen?" (ett annat sätt att fråga, "Kunde vi ha förhindrat detta?"). Svaret är mer komplext än vad folk vill höra:Ingen enskild händelse kan någonsin kopplas direkt till klimatförändringar, även om vi nu kan beräkna oddsen för att den här händelsen ska inträffa i dagens klimat kontra att den inträffar i ett hypotetiskt klimat som inte påverkas av våra koldioxidutsläpp. Resultatet är, ganska ofta, att sådana katastrofer gjordes mer sannolika – ibland mycket så – genom förbränning av fossila bränslen som för närvarande driver vår civilisation.

Vilken brandforskare som helst kommer att berätta för dig att det finns flera faktorer som gör skogsbränderna i Kalifornien – som Woolsey-branden som härjade i Malibu förra året – värre. Klimatförändring, och dess tendens att suga fukt från marken, är en stor sådan. Ökad byggnad i gränssnittet mellan vildmark och stad, och de ökade möjligheter det ger för gnistor att sprida sig till vegetationen, är en annan. Lika betydelsefullt är vår relaterade skogsbrukspraxis att inte låta ens mindre skogsbränder ta sin gång, vilket är hur naturliga kaliforniska ekosystem hade självreglerat i tusentals år. Detta har resulterat i en ansamling av brännbart material som ger bränsle till flammor av oöverträffad skala. Till sist, där är vår växande befolkning, och dess sociala problem:Olyckor med elbolag är en ledande orsak till bränder som orsakas av människor, och de flesta Angelenos minns att 2017 års Skirball-brand, som gav scener som påminner om Mordor, startade av en illegal matlagningsbrand i ett hemlösa läger i ett borstområde nära Sepulvedapasset.

Kaliforniens skogsbränder är de synliga manifestationerna av vårt samhälles svårighet att brottas med samma grundläggande fråga:orättvisa. Kol släpps ut oproportionerligt mycket av de superrika och deras kolintensiva livsstilar. Globalt, det är fattiga länder som bär bördan av denna börda. Carbon justice är social rättvisa, och att skapa en mer rättvis värld kommer att kräva inget mindre av oss än att återuppfinna vad det innebär att skapa och dela energi och rikedom, på sätt som respekterar planeten och de varelser som lever på den. Tills vi gör det, skogsbränder kommer att fortsätta ställa samma fråga till oss:"Finns det en mer akut fråga?"