Det är komplicerat att mäta hela miljöavtrycket för den nötburgare som fräser på grillen.

För att nötköttet ska komma till din bakgårdsgrill, ja, växthusgaser släpptes ut, men koldioxid sattes in i jorden. Den hamburgaren kan också ha skyddat ett naturligt landskap, gav en avgörande tillflyktsort för utrotningshotade fåglar och ökade den biologiska mångfalden på ännu okända sätt.

För- och nackdelarna med nötköttsproduktion och produkter förvirrar konsumenterna men den här artikeln kommer inte att fördjupa sig i näringsdebatter. Istället, den kommer att försöka berätta en större historia om miljöfrågor som miljömedvetna konsumenter bör överväga.

Vanligtvis, endast de miljömässiga nackdelarna med nötköttsproduktion uppmärksammas. Växtbaserade köttalternativ som Beyond Meat fokuserar förståeligt på detta i sin marknadsföring:"Vår övertygelse är att det bästa sättet att få människor att äta mindre kött är genom att ge dem det de älskar ... utan så mycket av hälsan, hållbarhet, och djurskyddets nackdelar med en traditionell djurbaserad hamburgare, " skriver företaget på sin hemsidas FAQ-sida. (Observera, Den här artikelns författare köper och äter regelbundet både biffburgare och Beyond Meat-biffar.)

"Hur kan du jämföra nötköttsproduktion med ärt- eller sojaodling [som används i vegoburgare] på ett meningsfullt sätt, " undrar Kim Ominski, en professor och docent vid institutionen för djurvetenskap som studerar nötkreatursproduktion i jordbrukets ekosystem.

Gaserna

I samarbete med kollegorna Getahun Legesse och Emma McGeough vid University of Manitoba, samt forskare från Agriculture and Agri-Food Canada i Lethbridge, Ominski publicerade en artikel i Agricultural Systems och noterade att ett kilo nötkött som odlas idag i Kanada producerar 15 procent mindre växthusgaser än ett kilo nötkött som odlats för 30 år sedan skulle ha släppt ut. Denna förbättring är tack vare ökad effektivitet i produktionssystemet.

"Allmänhetens oro handlar verkligen om nötkreatur och utsläpp av växthusgaser, och storleken på koldioxidavtrycket. Vårt första arbete var att beräkna fotavtrycket för nötkött som odlats i Kanada. Men nu tar vi en mer holistisk titt på dessa andra fördelar med produktionssystemen som inte ingår i det fotavtrycket, " hon säger.

Hur, undrar hon, redogör du för de produkter du får från andra nötkreatur än kött:läder, läkemedel, och gödsel - den senare är en viktig näringskälla för grödor. Om du inkluderar dessa produkter, du måste justera hur du talar om koldioxidavtrycket för alla produkter från nötkött, eftersom det är mer än bara kött som produceras av samma kolinsatser.

Men även med tanke på detta, på global skala, koldioxidutsläppen är betydande. Världen har 1,5 miljarder nötkötts- och mjölkkor och deras rapar släpper ut metan, en växthusgas som har 25 gånger den värmefångande förmågan än koldioxid (även om metan finns kvar i atmosfären i cirka 10 år, medan koldioxid kan dröja kvar i hundratals år). Framsteg inom djurhälsa och näring har – och fortsätter att – minska metanproduktionen, men det kommer att ligga kvar på betydande nivåer i decennier om inte den globala efterfrågan dämpas.

Steven Chu, en nobelpristagare i fysik, noterades vid en föreläsning tidigare i år vid University of Chicago, och rapporterade i New Yorker, att "om boskap och mjölkkor var ett land, de skulle ha mer utsläpp av växthusgaser än hela EU 28."

Men alla nötkreatursproduktionssystem är inte lika med växthusgaser.

"Människor vill ha en silverkula för att lösa miljöproblemen som involverar jordbruk, men ingen existerar eftersom varje system fungerar under olika begränsningar på olika landskap, med olika vattenkretslopp och växt- och jordtyper och så många andra faktorer, säger Ominski.

Gräsen

"Det stora problemet med nötkreatursbete är om du avverkar eller bränner skog för att föda upp nötkreatur - vilket är ett av de nuvarande problemen som leder till omfattande bränning i Amazonas just nu. I så fall, du skulle förlora livsmiljö för att odla nötkött på en gräsmark som aldrig skulle ha funnits där historiskt, "Nicola Koper, en ornitolog vid UM:s naturresursinstitut, skriver till UM Today (betoning hennes). "Dock, om du lägger nötkött på en inhemsk gräsmark i Manitoba, Alberta, Saskatchewan, eller på den amerikanska stora slätten, genom att föda upp nötkreatur skyddar du livsmiljön från omvandling till en annan livsmiljötyp. Det är ett helt annat bevarandescenario... Detta beror på att de nordamerikanska stora slätterna utvecklades i närvaro av störningar av antingen eld eller inhemska klövdjur (bison, andra betande däggdjur)."

Men boskap utför denna uppgift nu, hjälpa till att underhålla inhemska gräsmarker, vilket är en välsignelse för många fåglar.

Många fågelarter, såsom vår hotade kastanjekrage (hotad federalt och hotad i Manitoba), är beroende av den korta vegetationen som är förknippad med bete, Koper noterar. Att ha boskap i landskapet säkerställer att gräsmarker har en ekonomisk fördel och förhindrar att de sannolikt omvandlas till åkermarker. Få av våra gräsmarksfåglar kan föröka sig framgångsrikt i åkermarker.

Vad mer, Manitobas regering erbjuder ett program för att hjälpa ranchägare återta övergiven mark. Kristine Tapley [BSc(AgEcol)/12, MSc/16] och hennes man Graham [BScAgric/11] har dragit nytta av programmet och gjort ett gammalt stenbrott nära Langruth, Man., till betesmarker, plantera tusentals vitaliserande gräs. Dessa gräs tar kol ur luften.

"Vi kan inte skapa mer mark, vi måste bara ta reda på hur vi ska använda vårt landskap så att vi kan få alla fördelar, " säger Tapley i en video för Ducks Unlimited.

Bete främjar gräs att växa större rötter, det är där kolbindning, inträffar.

"När växterna växer aktivt, de suger ut kol ur atmosfären och de lägger det under ytan i denna stabila form av kol, Ominski säger. "Nötkreatur förvandlar också foder av låg kvalitet - sådant som människor inte kan äta - till protein av hög kvalitet."

Vissa ranchägare har likställt betesmarker med regnskog. En frisk betesmark har legioner av gräsarter som stödjer otaliga insekter och fåglarna som jagar dem.

"Hur fångar man värdet av biologisk mångfald?" frågar Ominski. "Vi har inte ens börjat förstå hela bilden av nötkreaturs- och fodersektorerna men det är något vi tittar på. Vilka risker tar vi om vi använder en miljöåtgärd, som växthusgaser, att fatta framtida beslut angående Kanadas vidsträckta gräsmark och boskapen som använder dem? Vi behöver ett balanserat tillvägagångssätt med forskning som ger en helhetsbedömning av de bästa sätten på vilka vi använder våra resurser för att producera mat."

"Men överväg nu de hotade fåglarna och växtarterna och skapandet av livsmiljöer för rådjur och antiloper, " säger Ominski. "Det finns en mycket större bild som inte passar in i en ljudbit. Växthusgasjämförelser passar in i en bra bit. Den biologiska mångfalden gör det inte."

Går framåt

Ominski och hennes doktorander pratade nyligen med människor på Open Farm Day när rekordhöga 900 personer besökte Glenlea Research Station. Många frågor Ominski ställde var från människor som försökte förstå jordbruksmetoder.

"Det verkar som att färre människor vet om jordbruk nuförtiden och de vill veta mer, och många är nyfikna på kött, " Ominski säger. "Mitt jobb är inte att övertyga dig om vad du ska äta, det är för att ge information och hjälpa dig att tänka kritiskt om maten vi äter och producerar. Och vi vet en pusselbit, men vi har precis börjat berätta hela historien."