Manipulering av Europeiska unionens system för handel med utsläppsrätter (EU ETS) genom köp, Bank, förbränningsprogrammet kompenserar oreglerade utsläpp medan reglerade sektorer bär en stor del av bördan. Detta snedvrider balansen mellan reglerade företag och icke-reglerade projekt, så parter utanför EU ETS kan vara dygdiga på andras bekostnad. Miljöekonomerna Reyer Gerlagh och Roweno Heijmans från Tilburg School of Economics &Management upptäckte en läcka i systemet.

EU:s system för handel med utsläppsrätter (EU ETS) är ett viktigt system för att minska koldioxidutsläppen ₂ utsläpp i Nederländerna och Europa för att nå klimatmålen (noll utsläpp till 2060). Men är det effektivt? Och kan vi, medborgare, konsumenter, bidra? Ja, verkligen. Dock, systemet läcker, upptäckte författarna. Deras resultat publicerades nyligen i Naturens klimatförändringar .

Stora företag måste köpa utsläppsrätter för varje ton CO ₂ de avger. Utan dessa tillstånd får de inte släppa ut CO ₂ , annars kommer de att straffas hårt med höga böter. Företag kan köpa, sälja och bränna rättigheterna, men kan också spara dem till senare ("bank"). I Nederländerna är den nederländska utsläppsmyndigheten (NEa) ansvarig för efterlevnad och bestraffning.

Reglering inom ETS

EU ETS, flaggskeppet för den europeiska klimatpolitiken, reglerar utsläppen av växthusgaser för cirka 11, 000 företag, tillsammans står för 45 procent av Europas utsläpp. Cirka 450 företag i Nederländerna faller under ETS-systemet, varav 20 procent står för 90 procent av den totala nederländska CO ₂ utsläpp som omfattas av EU-ETS. Vi pratar om stora, energiintensiva företag inom elsektorn, raffineringsindustrin, kemisk industri och metallsektorn, som Shell, Exxon, Tata Steel, Dow Benelux, Akzo och Chemelot.

Köp utanför ETS

Utsläppsrätter kan också köpas, säljs och bankas av regeringar, icke-statliga organisationer och konsumenter utanför ETS. Oreglerade sektorer inkluderar jordbruk, vägtransporter och luftfart till destinationer utanför Europeiska ekonomiska samarbetsområdet. Att minska utsläppen från icke-ETS-parter kan ske på två sätt:(1) minskning utanför ETS genom utsläppsminskningsprojekt, till exempel, sänka hastighetsgränserna på motorvägar eller ersätta bilar med cyklar; och (2) minskning genom ETS genom att köpa utsläppsrätter från det och förinta dem, en praxis som vi kallar "köp och bränn." Det finns olika privata initiativ utanför ETS som ingriper i ETS:som Carbonkiller i Nederländerna, Sandbag i Storbritannien och The Compensators i Tyskland.

Koldödare

Carbonkiller låter alla köpa och förstöra CO ₂ utsläppsrätter från EU ETS. Motsvarande CO ₂ kan därför inte längre släppas ut av industrin. Ju mindre av dessa tillstånd som är i omlopp, ju lägre de totala möjliga utsläppen från EU:s superförorenare är och desto större incitament till innovation.

Nationell klimatpolitik

De totala utsläppen från alla EU-länder fram till 2030 är fasta (efter 2030 är de ännu inte juridiskt ratificerade), med antalet utsläppta utsläppsrätter minskar varje år tills de är noll, någonstans mellan 2050 och 2060. Men, utsläpp rör sig genom tid och rum. Politik i ett medlemsland (dvs. Nederländerna) för att begränsa utsläppen inom sina egna gränser kan frustreras av högre utsläpp i andra medlemsländer och/eller år. Nationell klimatpolitik leder då till att efterfrågan och priset på utsläppsrätter minskar, men inte i minskning av CO ₂ utsläpp. Nationell klimatpolitik kan därför vara ineffektiv på grund av ETS. Det så kallade kolläckaget. Anledning till att Market Stability Reserve (MSR) inrättades. MSR gör det möjligt för EU att dra in utsläppsrätter från marknaden. Problem löst, tror du.

Utsläppen lyckades. Uppdraget misslyckades

Men här är en hake, enligt miljöekonomerna Gerlagh och Heijmans vid Tilburg University. När parter utanför ETS köper utsläppsrätter från ETS (t.ex. eftersom CO ₂ priset är billigare), effekten är en ökning av efterfrågan på utsläppsrätter. Detta leder till en minskning av 'banken, " vilket också får MSR att krympa. Systemet svarar då med att distribuera fler utsläppsrätter till marknaden. En del av de avskrivna utsläppsrätterna återförs sedan till systemet.

Författarna beräknade att om en individ köper och begraver 1 ton utsläppsrätter, de totala utsläppen inom EU ETS kan minska med 2/5 ton. Effektiviteten av "köp och gräv" har därmed minskat med 60 procent. Det skulle innebära att man skulle råna Peter för att betala Paul. Utsläppen lyckades. Uppdraget misslyckades.

Hävstångseffekt

Men det kan också göras tvärtom, enligt Gerlagh och Heijmans. Systemet kan manipuleras och utnyttjas av utomstående eftersom det inte är obligatoriskt att omedelbart skriva av utsläppsrätter som köpts i dag. Köpta utsläppsrätter kan hållas i lager ('bank') under en tid, att förstöras ('bränna') senare. Effekten är att både "stocken" och MSR ökar, vilket i sin tur leder till en minskning av det framtida bidragsbeloppet. I detta fall leder köp av 1 ton utsläppsrätter till en total minskning av utsläppen med 5/3 ton. Ser ganska bra ut, men parter inom ETS betalar räkningen. Från utsläppsminskningen på 5/3 ton, endast 1 ton köptes av parter utanför ETS. Resterande 2/3 ton reduktioner bekostas helt av reglerade industrier. Smart frikörning gör det möjligt för oreglerade agenter att lägga en del av de privata minskningskostnaderna på reglerade organ:klimatmedvetna konsumenter kan vara dygdiga på andras bekostnad.

Grön paradox

Fynden av Gerlagh och Heijmans publicerades nyligen i Naturens klimatförändringar . Författarna rekommenderar att när man reformerar EU ETS, det skulle vara en bra idé att avslöja denna "läcka" som frustrerar den avsedda CO ₂ minskning.

Forskarna i Tilburg gick till den nederländska utsläppsmyndigheten (NEa) och EU för att diskutera effekterna av "läckan" på det holländska klimatavtalet. Beräkningar visar att den inhemska klimatpolitiken är effektiv på kort sikt, men kan leda till mer utsläpp om politiken fokuseras på lång sikt:en grön paradox.

Kan läckan stängas? För närvarande, det finns inget svar på denna fråga. Tills nyligen, ingen var medveten om denna läcka. Författarna räknar med att det kommer att ta lite tid innan ämnet kommer upp på agendan.