De nuvarande reformförslagen från EU-kommissionen för den gemensamma jordbrukspolitiken (CAP) kommer sannolikt inte att förbättra miljöskyddet, säger forskare som leds av det tyska centret för integrativ biologisk mångfaldsforskning (iDiv), Helmholtz Center for Environmental Research (UFZ) och universitetet i Göttingen i tidskriften Vetenskap . Samtidigt som EU har förbundit sig till större hållbarhet, detta återspeglas inte i förslaget till reform av den gemensamma jordbrukspolitiken. Författarna visar hur den pågående reformprocessen fortfarande skulle kunna tillgodose avgörande vetenskapliga rön och allmänhetens efterfrågan för att ta itu med miljöutmaningar inklusive klimatförändringar.

Jordbruksområden täcker 174 miljoner hektar, eller 40 procent av EU-området (över 50 procent i Tyskland). intensifiering av markanvändningen, främst inom jordbruket, identifieras av Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) som den främsta orsaken till förlust av biologisk mångfald, med risk för människors välbefinnande till följd av förluster av biologisk mångfald och ekosystemtjänster.

Europeiska unionen, och därmed även Tyskland, har i olika internationella överenskommelser åtagit sig att ställa om mot hållbart jordbruk, skydd av biologisk mångfald, och kampen mot klimatförändringarna. Med cirka 40 procent av den totala budgeten, Europeiska unionens gemensamma jordbrukspolitik (CAP) är ett av de viktigaste politikområdena för att genomföra dessa internationella åtaganden. "Förslaget från Europeiska kommissionen för den gemensamma jordbrukspolitiken efter 2020, publicerad i juni 2018, visar mycket lite av denna avsikt, säger en forskargrupp ledd av Dr Guy Pe'er (iDiv, UFZ) och Dr Sebastian Lakner (Universitetet i Göttingen).

Forskarna analyserade förslaget till den gemensamma jordbrukspolitiken efter 2020 med fokus på tre frågor:Är reformförslaget förenligt med FN:s mål för hållbar utveckling (SDG), speglar det den offentliga debatten om jordbruk, och, ger den en tydlig förbättring jämfört med den nuvarande gemensamma jordbrukspolitiken? Analysen baserades på en omfattande genomgång av litteraturen med cirka 450 publikationer, ta itu med frågor som effektivitet, den gemensamma jordbrukspolitikens effektivitet och relevans. Forskarnas slutsats:Den föreslagna gemensamma jordbrukspolitiken representerar ett tydligt steg bakåt jämfört med den nuvarande.

"Att ta hållbarhet och SDG på allvar kräver en djupgående reflektion över jordbrukspolitiken, dess budgetar och instrument, och utveckla bra indikatorer för att mäta framgång, " säger ekologen Guy Pe'er. "Bortom ord, vi hittade lite av det." Enligt forskarna, den gemensamma jordbrukspolitiken har potential att stödja minst nio av de sjutton hållbara utvecklingsmålen, men för närvarande bidrar det bara till att uppnå två av dem.

Forskarna kritiserar också att EU vill behålla några av de CAP-instrument som har visat sig vara ineffektiva, skadligt för miljön och socialt orättvist. Ett nyckelexempel på ett ineffektivt instrument är direktbetalningarna under den så kallade pelaren 1 av den gemensamma jordbrukspolitiken. Omkring 40 miljarder euro (cirka 70 procent av den gemensamma jordbrukspolitikens budget) betalas ut till jordbrukare enbart på basis av den odlade arealen. Det leder till ojämn finansieringsfördelning:1,8 procent av mottagarna får 32 procent av pengarna.

"Dessa kompensationsbetalningar, preliminärt infördes 1992 som en interimslösning, saknar en sund vetenskaplig motivering, " säger lantbruksekonomen Sebastian Lakner vid universitetet i Göttingen. Enligt forskarnas analys, Direktbetalningar bidrar mycket lite till både miljömål och sociala mål.

Denna kritik är inte ny, och avspeglades redan av EU 2010 med den så kallade "grönningen" av direkta betalningar – men försöket att gröna ut ur politisk påtryckning under den senaste reformprocessen och slutade i stort sett ineffektivt, säger forskarna.

EU-kommissionen föreslår att man ska behålla och till och med utöka direktbetalningar, men kom med en så kallad ny 'grön arkitektur' som svar på den utbredda kritiken. Detta inkluderar en utvidgning av god miljöjordbrukskriterier och nya frivilliga åtgärder som kallas "ekosystem" i pelare 1. Dessutom EU-kommissionen säger att 40 procent av den gemensamma jordbrukspolitiken ska betecknas som "klimatvänlig". Men enligt forskarna, denna kalkyl förblir tveksam. Och medan jordbrukets utsläpp av växthusgaser för närvarande stiger snarare än minskar, Kommissionen erbjuder inga lämpliga specifika instrument för att hantera klimatförändringarna.

Pelare 2, kallat "landsbygdsutvecklingsprogram, " erbjuder mycket bättre verktyg för att ta itu med skydd av biologisk mångfald och klimatförändringar. Medan miljöinstrument i pelare 2 bara tar en tiondel av pelare 1, Kommissionen föreslår att pelare 2 avsevärt minskas med 28 procent under de kommande åren, riskerar både miljön och landsbygdssamhällen, enligt forskarna.

Forskarna tror att huvudorsaken till miljöbristerna ligger i en obalanserad reformprocess som ger kraftfulla lobbyorganisationer långtgående möjligheter att påverka reformen och främja sina egna intressen, utesluta viktiga aktörer från vetenskapen och samhället.

"EU saknar uppenbarligen viljan att möta allmänhetens efterfrågan på hållbart jordbruk och att genomföra de globala miljö- och utvecklingsmål som det var delaktig i att anta, " säger Pe'er. "Lobbyintressen har tydligt vägt tyngre än både gott om bevis och allmänna intressen." Enligt en EU-undersökning, 92 percent of the citizens and 64 percent of farmers say that the CAP should improve its performance with respect to environmental and climate protection.

The researchers see the termination of Direct Payments as one key task for improving the CAP. På kort sikt, Pillar 2 should be strengthened, and measures that have been proven to be beneficial for biodiversity and sustainability should be supported in order to meet the SDGs.

Pe'er and Lakner see the newly-elected European Parliament as an opportunity to reshape the reform process in order to still meet public will and the EU's commitments to international obligations:"There is sufficient scientific evidence on what works and what doesn't, especially with respect to the environment, " says Pe'er. "It should be in the core interest of the EU Commission to use tax payers' money more efficiently to support societal objectives such as the maintenance of biodiversity or in general sustainable agriculture, " adds Lakner. The scientists believe that a genuine reform process, which involves all relevant stakeholders and takes scientific findings seriously, can help rebuilding public support and acceptance of the CAP .

The final round of CAP negotiations between the European Commission, the European Council and the European Parliament is expected to start in autumn.