Du kanske har missat det, men en färsk rapport förklarade att världsledarnas huvudstrategi för att hantera klimatförändringarna inte kommer att fungera. Det kallas grön tillväxt, och det gynnas av några av de största och mest inflytelserika organisationerna i världen, inklusive FN och Världsbanken.

Grön tillväxt är en vag term med många definitioner, men i stort sett, det är tanken att samhället kan minska sin miljöpåverkan och minska sina utsläpp, även medan ekonomin fortsätter att växa och mängden saker som produceras och konsumeras ökar.

Detta skulle uppnås genom att förbättra effektiviteten i produktions- och tillverkningsprocesser, övergång till renare energikällor och utveckling av ny teknik för att hantera den förorening som ekonomisk aktivitet skapar. Ännu bättre, det argumenteras, allt detta skulle kunna göras tillräckligt snabbt för att uppfylla Parisavtalets mål att hålla den globala uppvärmningen till under 1,5ᵒC.

Att åtgärda klimatkrisen utan att behöva kompromissa med ekonomisk tillväxt låter lockande. Men rapporten från Decoupling Debunked återspeglar arbete av framstående akademiker med att finna att det inte finns några bevis för att samhällen någonsin har lyckats frikoppla ekonomisk tillväxt från utsläpp i denna skala tidigare, och få bevis för att de har kapacitet att uppnå det i framtiden.

Det är ingen överraskning att historiskt sett, De globala koldioxidutsläppen har ökat i takt med att ekonomierna har vuxit. Processerna som producerar de varor och tjänster vi alla konsumerar använder råvaror som insatsvaror och genererar föroreningar, koldioxidutsläpp och avfall.

Att göra dessa processer mer effektiva och byta ut fossila bränslen mot förnybara energikällor kan, och har, minskade de genomsnittliga utsläppen som följer med varje ytterligare dollar av ekonomisk tillväxt. Detta är känt som "relativ frikoppling", eftersom varje dollar av ny ekonomisk tillväxt har färre utsläpp kopplade till sig, i förhållande till varje dollar av tidigare tillväxt. Men, utsläppen ökar fortfarande i absoluta tal eftersom ekonomin fortfarande växer.

Eftersom det är den totala mängden kol i atmosfären som har betydelse i kampen mot klimatförändringarna, vi måste kontrastera denna idé om "relativ frikoppling" med det starkare konceptet "absolut frikoppling". Absolut frikoppling innebär att även när ekonomin växer, De totala koldioxidutsläppen minskar från år till år.

Med denna distinktion i åtanke, frågan blir:är en absolut frikoppling av ekonomisk tillväxt från koldioxidutsläpp möjlig? Och kan det göras tillräckligt snabbt för att förhindra katastrofala klimatförändringar?

Utmaningens omfattning

Enligt IPCC, det finns en 66 % sannolikhet att världen kan hålla sig under Parisavtalets mål på 1,5°C uppvärmning om vi inte släpper ut mer än 420 miljarder extra ton kol i atmosfären, från början av 2018.

Människor släpper för närvarande ut cirka 37 miljarder ton kol varje år, och det antalet växer fortfarande. Även de mest generösa prognoserna tyder på att om utsläppen fortsätter i denna takt, koldioxidbudgeten kommer att vara förbrukad om mindre än 20 år.

Hastigheten av koldioxidutsläpp som behövs är enorm, och långt över allt som har setts tidigare. Ekonomisk tillväxt gör den utmaningen ännu svårare, eftersom vinsterna i dekarboniseringen kan uppvägas av ökningar i produktion och konsumtion. Men förespråkare för grön tillväxt insisterar på att det är möjligt.

IPCC:s specialrapport, släpptes i oktober 2018, ger 90 scenarier som skulle vara förenliga med att begränsa uppvärmningen till 1,5°C, samtidigt som den fortsätter med ekonomisk tillväxt. Än så länge, så bra. Men nästan vart och ett av dessa scenarier förlitar sig på en teknik för negativa utsläpp som kallas Bioenergy Carbon Capture and Storage (BECCS) som är helt oprövad i stor skala.

BECSS involverar att odla stora plantager av träd, som drar ner kol från atmosfären, sedan skörda och bränna dem för att generera energi. CO₂-utsläppen från denna process lagras sedan under jord. För att begränsa uppvärmningen till 1,5°C, denna teknik skulle behöva absorbera 3-7 miljarder ton kol från atmosfären varje år. Det är minst 2, 000 gånger mer än vad den för närvarande kan göra.

För att absorbera så mycket kol, ett område som är två till tre gånger så stort som Indien skulle behöva täckas med trädplantager. Tänk på svårigheten att skaffa så mycket mark, trycket det skulle lägga på annan markanvändning, som livsmedelsproduktion, och hur mycket naturliga livsmiljöer det skulle kunna radera.

Ingen kan säga att dessa bedrifter är kategoriskt omöjliga. Men bevisen tyder på att chanserna att uppnå 1,5ᵒC uppvärmningsmålet tillsammans med fortsatt ekonomisk tillväxt är, i bästa fall, väldigt osannolikt. Kan vi verkligen ta denna risk – att lita på oprövad teknik för att rädda oss från hotet om klimatförändringar? Med tanke på konsekvenserna av att spela fel, säkert är svaret nej.

Var lämnar detta oss?

Förslag om grön tillväxt som enbart förlitar sig på teknik för att lösa klimatkrisen bygger på en bristfällig idé. Detta är, att gränserna för världens fysiska system är flexibla, men strukturen i dess ekonomier är det inte. Detta verkar helt bakvänt och mer en återspegling av vikten av politik och makt för att avgöra vilka lösningar som anses vara genomförbara, än någon återspegling av verkligheten.

Så samhället borde fråga, är dessa globala institutioner som främjar grön tillväxt eftersom de tror att det är det mest lovande sättet att undvika klimatsammanbrott? Eller är det för att de tror att det helt enkelt inte är politiskt genomförbart att prata om alternativen?

Om vi ​​kan vara optimistiska om mänsklighetens förmåga att utveckla fantastiska nya teknologier för att böja och övervinna naturens gränser, kan vi inte ge samma optimism till att utveckla nya ekonomiska strukturer? Vårt mål under 2000-talet borde vara att skapa ekonomier som tillåter människor att blomstra och växa, även när de inte växer.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.