När FN nyligen avslutade diskussionen om klimatförändringar och att ledare återvänder till sina länder för att utforska nya lösningar, nyligen publicerad offentlig-privat forskning från New York University och Columbia Business School föreslår en ny metod för att beräkna koldioxidskattesatser baserat på miljö, ekonomiska och sociala faktorer, inklusive de kostnader som allmänheten betalar för koldioxidutnyttjande såsom skador på jordbruket, sårbar kustnära infrastruktur, och risk för människors hälsa.

Ekonomer och andra klimatforskare har länge trott att det optimala sättet att bekämpa klimatförändringarna är att ta betalt för varje ton CO2 som släpps ut i atmosfären. Sådana avgifter skulle lätt kunna inkluderas i bränsleskatterna. Intäkterna från sådana skatter kan direkt rabatteras till konsumenterna i form av en koldioxidrabatt, så att en skatt kan vara intäktsneutral, och kan kosta de som är stora förorenare, och gynna andra.

Även om det växer enighet kring slutsatsen att vi behöver en koldioxidskatt, det pågår fortfarande stor debatt om rätt skattesats, och om hur den takten bör utvecklas över tiden. Typiska modeller för prissättning av koldioxid beaktade inte helt osäkerheterna kring klimatförändringsberäkningar. Det är möjligt att planeten är mycket mer robust mot höga CO2-koncentrationer, men det är också möjligt att stora koncentrationer kan leda till katastrofala utfall. Genom att tona ned denna osäkerhet, typiska klimatmodeller drar slutsatsen att koldioxidpriserna bör börja låga, och sedan gradvis öka med tiden, med motsvarande övertygelse att detta tillvägagångssätt uppmuntrar ren teknik och marknadsinnovation – och driver lägre utsläpp. "EZ Climate"-modellen – banad av Kent Daniel från Columbia Business School, Gernot Wagner vid New York Universitys Wagner Graduate School of Public Service, och Robert Litterman från Kepos Capital - visar en analys som korrekt införlivar klimatosäkerhet innebär att koldioxidpriserna istället borde börja högt från början, och sedan bör minska när osäkerheten löses.

"Det har varit allmänt accepterat att koldioxidpriserna bör börja lågt och öka över tiden, säger Wagner, också professor vid NYU:s institution för miljöstudier. "Vår tidning hävdar att hög osäkerhet vänder denna syn på huvudet:höga priser idag, som förväntas minska på lång sikt när osäkerheten försvinner och tekniska förändringar gör begränsningen mycket billigare."

"Vår modell visar att korrekt hänsyn till klimatosäkerhet leder till slutsatsen att vi måste vidta starkare åtgärder idag för att ge oss andrum i händelse av att planeten visar sig vara ömtåligare än vad nuvarande modeller förutspår, "sa Daniel, som är professor i finans och Senior Vice Dean vid Columbia Business School.

Litterman, tidigare Goldman Sachs bästa riskchef och nu en av grundarna till Kepos Capital, sa:"För mig var det mest överraskande resultatet av forskningen hur snabbt kostnaden för förseningar ökar över tiden. När vi utformade en optimal koldioxidprispolitik med olika startdatum i framtiden, vi insåg snabbt att effekterna av de mildrande effekterna är nära kopplade till när man faktiskt börjar tillskriva ett pris till koldioxidutsläpp."

Forskningen publicerades idag (1 oktober) i den peer-reviewed tidskriften, de Proceedings of the National Academy of Sciences . I artikeln och i deras samarbetsstudie Applying Asset Pricing Theory to Calibrate the Price of Climate Risk, forskarna introducerar modellen som en enkel, modulärt ramverk som identifierar kärnavvägningar, belyser resultatens känslighet för viktiga indata, och hjälper till att lokalisera områden för vidare arbete.