Det har gått sju år sedan Superstorm Sandy gjorde att staden som aldrig sover stannade. Högvatten och stormflod - vattenhögen som byggde upp sig framför Sandy när hon rörde sig upp längs kusten - kombinerade för att begrava nedre Manhattan under 13 fot vatten. I de fem stadsdelarna, tunnelbanor, motorvägar, och parkeringshus översvämmade; hem och företag förstördes, och 53 personer dog. Det beräknas att Sandy orsakade 19 miljarder dollar i ekonomiska skador bara i New York City.

Superstorm Sandy -årsdagen markerar också sju år sedan New York började prata om att bygga stormflödeshinder för att skydda sig mot framtida stormar. Vid ett evenemang som nyligen arrangerades av Columbia Universitys Sabin Center for Climate Change Law och Earth Institute, experter diskuterade en studie som utvärderar genomförbarheten av att bygga stormflodshinder runt New York och New Jersey. Paneldeltagarna diskuterade också om en sådan åtgärd är en bra idé.

"De flesta i regionen känner inte till studien, men dess resultat kan ha stora ekonomiska och miljömässiga konsekvenser, "förklarade moderator Michael Gerrard, chef för Sabin Center, under hans inledande kommentarer. "Sabin Center kände att det var viktigt att öka allmänhetens förståelse för vad som nu undersöks."

För att starta evenemanget, Clifford Jones III, distriktschef för planering för US Army Corps of Engineers, redogjorde för de olika alternativen som kåren undersöker som en del av genomförbarhetsstudien i New York och NJ Harbor and Tributaries Focus Area (HATS, för korta). Studiens syfte är att minska hotet om kuststormskador längs New York och New Jersey kuster och uppför Hudson River.

HATS -studien utvärderar fem alternativ för kustskydd, som varierar i omfattning och pris. Det mest intensiva alternativet skulle innebära att bygga sex mil stormflodar från Sandy Hook, New Jersey tvärs över bukten till Breezy Point, Queens, och längs East River. Det skulle också omfatta 26 miles av översvämningar, vallar, och begravda havsväggar eller sanddyner längs närliggande strandlinjer.

Jones sa att detta alternativ skulle kosta 62 miljarder dollar, men skulle teoretiskt spara staden 131 miljarder dollar i skadestånd och skydda cirka 95 procent av studieområdet. Andra alternativ som presenteras i studien kanske inte kostar lika mycket, men skulle erbjuda liknande skyddsnivåer.

Förutom att utvärdera kostnaderna och fördelarna med varje alternativ, HATS -studien överväger också biverkningarna av att bygga stormflodshinder. Det inkluderar miljöpåverkan som effekter på fisk och vilda djur, vattenkvalitet, buller och vibrationer, och förändringar i vattenflödet.

En annan oro är att om en barriär stoppar stormfloden från att rusa in i New York hamn, "vattnet måste hitta en plats att gå, "sa Jones." Vart tar det vattnet vägen? ... Vi vill inte göra saker värre för någon. Så om vi sätter en stor barriär, då kan det mycket väl vara så att det vattnet hittar en väg till angränsande områden. ”Han tillade att studien kommer att medverka i dessa risker när det gör sina slutliga rekommendationer.

Suzanne Geronimo, medlem i New York/New Jersey Metropolitan Storm Surge Working Group, stöder att bygga stormflodar från Sandy Hook, NJ till Jamaica Bay, liksom i East River, East Rockaway, och Jones Inlet. Under hennes presentation, hon gav exempel på andra städer som har byggt liknande strukturer, inklusive London, Houston, och New Orleans.

"Det finns verkligen inget annat trovärdigt försvar mot stormflod, sa Geronimo.

Dock, Jacqueline Austermann påpekade att stormflodshinder inte gör något för att skydda mot havsnivåhöjning och tidvattenflod - båda faktorerna som bidrog till Superstorm Sandys svårighetsgrad.

Austermann studerar inlandsisar och havsnivåhöjningar vid Columbia Department of Earth and Environmental Sciences och Lamont-Doherty Earth Observatory. Hon noterade att i New York City -området, havsnivån stiger med 3,8 millimeter per år. Vissa modeller visar att havet kan stiga med så mycket som sex fot under de närmaste 90 åren-vilket innebär att lågt liggande områden kommer att översvämmas även utan extrema händelser som Superstorm Sandy.

Paul Gallay, president för Riverkeeper och adjungerad professor vid Earth Institute, motsatte sig byggandet av stormflödesbarriärer av denna anledning och andra. Han hävdade att hindren inte löser för regndrivna översvämningar, som blir allt vanligare med klimatförändringar, och att barriärerna kan orsaka katastrofala skador på flodens ekosystem. Han sa att projekten skulle bli så dyra att de sannolikt inte skulle få finansiering eller byggas i decennier. "Det finns lösningar som kan införas mycket tidigare och till mycket lägre kostnad, sa Gallay.

Istället för stormflodshinder eller grindar, föreslog han att New York och New Jersey kunde följa Bostons ledning och fokusera på att återställa kärr och bygga grön infrastruktur, förhöjda parker, och andra översvämningsbara arkitekturer som kan suga upp vatten. "Vattnet kommer "sa Gallay." Vi måste hitta ett sätt att leva med det, och vi måste hitta ett sätt att utnyttja det sociala kapital som vi har. "

Gallay betonade behovet av att få lokalsamhällena involverade i beslutet om hur de ska förbereda sig för nästa Superstorm Sandy, hävdar att "de närmaste risken faktiskt är närmast den potentiella lösningen."

Faktiskt, armékåren är intresserad av att höra från samhällets medlemmar - Jones sa att kommentarerna, oro, och förslag på alternativ skulle övervägas och tas med i studien.

Även om debatten om huruvida man ska bygga stormflodshinder i New York och New Jersey lätt kan pågå ytterligare sju år, Jones och hans kollegor hoppas kunna presentera en potentiell lösning nästa år, i maj. Om planen godkänns och finansieras, byggandet kan ta allt från fem till 25 år.

Denna berättelse publiceras på nytt med tillstånd av Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.