En bambutandborste dekonstruerad:bambuhandtag, pappersförpackningslåda, växtbaserade nylonborst och växtbaserat omslag. Den kommer också med instruktioner för avfallshantering.

"Bambuhandtag och papperslåda är komposterbara." Lätt.

"Nylonborst är inte komposterbara men kan återvinnas... fråga din lokala återvinningsanläggning om det bästa sättet att återvinna borsten." Svårare, men fortfarande möjligt.

"Växtbaserad omslag är komposterbart endast i kommersiella lokaler (ASTM D6400). Lämpliga faciliteter kanske inte finns i din stad." Tydligen, detta kanske inte alls är möjligt.

Med tanke på etiketter som annonserar den här borstens hållbara och biologiskt nedbrytbara egenskaper, samt stämpeln för USDA biobaserad certifiering, det här finstilta på förpackningen är skakande. Betyder inte "biobaserad" att tandborsten så småningom kommer att sönderfalla av sig själv oavsett miljö? Detta är typen av bekymmersfri, bioplast framtid vi går mot, höger?

Bioplaster är mer komplicerade än vad deras offentliga bild antyder. "Bioplast" är en samlingsbeteckning för ett plastmaterial som är biobaserat, eller delvis tillverkad av biomassa som majs eller cellulosa, biologiskt nedbrytbar, eller kunna bryta ner till organiska komponenter, eller båda. En varning, dock, är att biobaserade material inte nödvändigtvis är biologiskt nedbrytbara, inte heller är alla biologiskt nedbrytbara material garanterat biologiskt nedbrytbara. Bioplaster som hamnar på anaeroba soptippar, kalla hav, eller till och med bland återvinningsbar plast misslyckas med att brytas ned och kan göra samma skada, stör samma naturliga processer som traditionell plast. I fall som tandborstens växtbaserade omslag, även material som anges som biologiskt nedbrytbara kräver extremt specifika förhållanden som de som finns i industriella komposteringsanläggningar för att bryta ner ordentligt, och denna korrekta avyttring kanske inte är möjlig för den vanliga konsumenten. Så den där biobaserade plastpåsen som är betryggande grönt tryckt med bilder på löv? Det kan vara mer för din psykologiska fördel än för miljön.

Faktiskt, vi är mycket längre från en grön verklighet än vi tror att vi är. Till och med FN har insett att biologiskt nedbrytbar plast inte är ett hållbart alternativ:deras nuvarande produktion på 4 miljoner ton per år uppgår till bara en bråkdel av en procent av de häpnadsväckande 9,1 miljarder ton plast som har producerats under de senaste 70 åren. Dessutom, deras komplicerade avfallshanteringskrav inger inte mycket förtroende för att även en respektabel del av den lilla mängden kommer att försämras som förväntat. Istället, vi måste möta den obekväma verklighet som praktiskt taget all plast som vi har skapat och använt (använd, förresten, i genomsnitt 12 minuter) fortfarande existerar, infiltrera vårt land, djur, och kroppar. 79 procent av det plastavfallet har lämnats för att smälta på soptippar, medan 12 procent har bränts. Förbränning utrotar plast, men det driver också ut giftiga ångor och cancerframkallande ämnen som är farliga för folkhälsan och miljön. Ynka 9 procent av världens plast har återvunnits.

Det är lätt att skylla den låga andelen plaståtervinning på konsumenternas okunnighet eller apati; det är svårare att inse att komplexiteten i plastproduktionen inom plastindustrin är större bidragande orsaker till problemet. Även för den mest kunniga konsumenten, att alltid få det rätt är omöjligt. Polyetentereftalat, högdensitetspolyeten, polyvinylklorid, lågdensitetspolyeten, polypropen, polystyren, polykarbonat, polylaktid, akryl, akrylnitrilbutadien, styren, glasfiber, och nylon:Hur kan den genomsnittliga återvinnaren förväntas känna skillnaden mellan vanlig plast, mycket mindre bioplast?

Med omöjligheten av effektiv användning och återvinning av bioplast, det är tydligt att den enda effektiva lösningen på vår plastkris är att företagen producerar mindre plast i första hand. Denna punkt är sällan närvarande, dock, i vanliga samtal om avfall, som tenderar att fokusera på konsumenternas ansvar för att göra individuella livsstilsförändringar. Livsstilen utan avfall, som har fått draghjälp de senaste åren och har stärkt efterfrågan på hållbara alternativ som metallstrån och påfyllningsbara schampoflaskor, är en kraftfull rörelse som omprövar individens ansvar att konsumera medvetet. Dock, många ledare för rörelsen har kritiserats för att de misslyckats med att erkänna att att ha icke-plastiska alternativ också är beroende av privilegier, eftersom tillgången till bulkmataffärer och färska oförpackade produkter inte är lika. Viktigast, dessa individuella åtgärder har en minimal inverkan på plastproduktionen, som endast beräknas öka med 40 procent under de kommande tio åren.

Bioplast och plastindustrin

Medveten om den ökade allmänhetens oro över de negativa miljöeffekterna av plastproduktion, industrin kan inte längre förneka externa effekter av sin verksamhet. Som svar på denna motreaktion – märkt som en "industriutmaning" i en nyligen publicerad JP Morgan Chase-rapport – har plastindustrin börjat framställa återvinning och bioplast som nyckelkomponenter i deras "omfamning [av] en utökad definition av produktförvaltning som inkluderar att ta itu med plastavfall."

Branschledare lobbar bedrägligt på Capitol Hill för mer finansiering av återvinningsinfrastruktur, solar sig i sin uttalade oro över miljön medan de använder återvinning som motivering för att försöka integrera plast i nya infrastrukturapplikationer som rör. De försummar att nämna att till skillnad från de oändligt återvinningsbara metallerna som traditionella rör är byggda med, återvinning av plast försenar bara dess yttersta öde som förorening, eftersom plast bara kan återvinnas ett fåtal gånger innan den är oanvändbar.

Plastics Industry Association (PLASTICS), en branschorganisation som representerar några av de största företagens plastförorenare som Coca-Cola, PepsiCo, och Nestlé, värd för vilseledande sociala mediekampanjer om det enkla, ljus framtid för bioplast. Ingenstans erkänner de på ett adekvat sätt komplexiteten i att hållbart kassera dem och behovet av en viss mängd ny petroleumbaserad plast i många bioplastprodukter.

Bland alla branschens förment miljömedvetna deklarationer, Den radikala idén om att producera mindre plast går inte att hitta.

Detta borde inte komma som någon överraskning. Sedan de första vågorna av opposition, plastindustrin har ägnat sig åt lömska sätt för att skydda sin verksamhet och för att övertyga allmänheten om att konsumenterna är ansvariga för plastföroreningar. Som svar på Vermonts lag om dryckesbehållare från 1953, som förbjöd den nya, mer lönsamma engångsdryckersflaskor till förmån för återanvändbara behållare som företag skulle ansvara för att återanvända eller återvinna, ökända företag som Phillip Morris och Coca-Cola bildade den ideella Keep America Beautiful (KAB). KAB har sedan dess släppt decennier av greenwashing-propaganda som inte har varit något mindre än kulturdefinierande. Från att mynta termen "skräpbugg" och släppa PSA:er som anklagade konsumenterna för plastföroreningar, to lobbying against any type of legislation that would increase producer accountability or threaten their profit margins, KAB has effectively written the popular discourse and regulatory laws to serve themselves.

I dag, KAB is still sponsored by some of the most notorious environmentally damaging corporations, like H&M, The Clorox Company, Dow, Northrop Grumman, McDonalds, Coca Cola, PepsiCo, and Nestlé. They have shifted their agenda from fighting bottle bills to fighting the burgeoning plastic bag ban movement, which has successfully decreased the demand for plastic bags by the tens of billions in the cities and states that have already passed such bans. Under various campaign and organization names like Save the Plastic Bag Coalition and the American Progressive Bag Alliance (the lobbying faction of PLASTICS), the plastics industry has filed lawsuits against local governments that have banned plastic bags and has spent millions of dollars to pass preemptive state-wide plastic ban laws that prevent local governments from banning plastic bags in their cities.

In the face of such sinister manipulation by the plastics industry, it almost feels like a voluntary acceptance of their narrative to blame the consumer. Än, when I dropped my bamboo toothbrush on the dirty dorm bathroom floor at 2 a.m., threw it away in disgust without a second thought, and only recalled the packaging's specific instructions a few days later, the guilt was immense. I felt like a hypocrite for urging my family to transition to more sustainable options when I couldn't even sustainably dispose of them myself. But let's consider if I had remembered. As a current resident of NYC, I have more access to sustainable infrastructure and programs than most of the nation, but there is still no available information online for either recycling nylon bristles nor compostable biobased wrappers in my immediate area. Even if I had wanted, proper disposal of my bamboo toothbrush—the most sustainable option on the current market—would have been next to impossible.

It's true that we all have a duty to reduce waste to the best of our ability and to push our society into a circular economy, but the guilt we are conditioned to feel when we fail is also deceptive and unfair. Consumers should not be expected to solve plastic pollution, especially considering that the crisis is only being perpetuated by the plastics industry. Most of our guilt is not our own but is manufactured and molded by the plastics industry in the same way that it manufactures its own products and molds public opinion to release it from any obligation over the remnants of its business.

We must remember that bioplastics, while promising, are not at a stage for us to place blind faith in their ability to transform the plastic crisis and that recycling does nothing to prevent all produced plastic from eventually becoming useless trash. We cannot allow the plastics industry to continually greenwash and distract us from the truth:the only solution is for the plastic industry to take responsibility for the byproducts of its profit and to reduce its own production levels for the health of our plastic-choked planet.

Den här historien är återpublicerad med tillstånd av Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.