Under några år, Australien har uppmärksammats:världen ser hur vi bryr oss om Stora barriärrevet. Det ikoniska naturliga underverket är den största levande organismen på planeten. Men dess hälsa försämras.

Under 2017 UNESCO, FN:s organ som beviljade revet världsarvsstatus, bad Australien att rapportera tillbaka om hur det gick för revet.

Australien lämnade denna månad sin senaste rapport. Det ger en mängd information om många hot mot revet, såsom vattenkvalitet och törnekrona sjöstjärnor.

Men rapportens övergripande budskap är att revets världsarvsvärden är bra och att hoten är i handen, när verkligheten är helt annorlunda.

En global juvel

Stora barriärrevet listades som ett världsarvsområde 1981. Det erkändes som globalt betydelsefullt eller, i världsarvskommitténs språkbruk, har "enastående universellt värde".

Under de följande åren, en myriad av effekter har förstört revens hälsa. De inkluderar korallblekning som förvärras av klimatförändringar, dålig vattenkvalitet från landbaserad avrinning, och ohållbart fiske och kustutveckling.

UNESCO övervägde att lista revet som "i fara" men beslutade 2017 nej. Australien ombads att rapportera tillbaka för att visa att det skyddade revets enastående universella värde.

Men Australiens rapport är bristfällig. Den hävdar att revet "behåller många av de element" som utgör dess enastående universella värde - men dess metodik misslyckas med att korrekt bedöma detta.

Varför rapporten är bristfällig

Rapporten förlitar sig på bedömningar som gjorts av Great Barrier Reef Marine Park Authority i sin femåriga prognosrapport som släpptes i augusti. Vår analys visar på fyra brister i den annars lovvärda rapporten som har överförts till rapporten till UNESCO.

Först, istället för att själva bedöma världsarvets värden, rapporten bedömde de fyra naturliga kriterierna för vilka revet fick världsarvsstatus.

Dessa fyra breda kriterier täcker revets exceptionella naturliga skönhet; dess utveckling över årtusenden; dess enastående demonstration av betydande ekologiska och biologiska processer; och dess enorma biologiska mångfald av livsmiljöer och arter.

Vart och ett av dessa kriterier omfattar många "värden, " eller funktioner. Utsiktsrapporten bedömer status och trender för dessa värden men misslyckas med att identifiera vilka som är specifikt världsarvsvärden - vilket är vad UNESCO verkligen behöver veta.

Här är ett exempel. Kriteriet för biologisk mångfald omfattar korallrev, sandiga och leriga livsmiljöer, mangrove och sjögräs, dugongs, valar, delfiner, sköldpaddor och fåglar.

För biologisk mångfald, rapporten ger det totala betyget "dåligt". Men detta skymmer det faktum att stora delar av koraller – ett viktigt världsarvsvärde – har mycket dålig hälsa.

Denna metod används trots att den federala regeringens egen lagstiftning specifikt kräver revets världsarvsvärden, inte kriterierna, bedömas.

Andra, den senaste bedömningen mäts mot resultat 2014. Den visar alltså inte nedbrytningen sedan revet listades för 38 år sedan.

Tredje, rapporten bedömer felaktigt revets "integritet, " en viktig del av dess enastående universella värde. Integritet hänvisar till områdets "helhet och intakthet" och dess hot, och kräver separat utredning. Istället, rapporten förutsätter att bedömningarna av kriterierna svarar på integritetsfrågan.

Fjärde, båda rapporterna misslyckas med att erkänna urbefolkningens kopplingar till revet är helt klart en del av dess enastående universella värde.

I huvudsak, rapporten till UNESCO skickar meddelandet Australien har väl kontroll över hoten mot revet. Detta är missvisande, och stämmer inte överens med 2019 års utsiktsrapport som nedgraderade revets utsikter från "dåliga" till "mycket dåliga."

Denna kritik kan verka semantisk. Men rapporten kommer att vara kritisk när världsarvskommittén träffas nästa år i Kina för att bedöma hur det går för revet.

Vad rapporten borde ha sagt

Tabellen nedan visar ett mer logiskt och relevant sätt att rapportera tillbaka till UNESCO. Informationen i outlook-rapporten omarrangeras i detta exempel mot ett av fyra världsarvskriterier.

Om en sammanfattning mot alla fyra kriterierna, plus integritet, är nödvändigt, det skulle vara bättre presenterat enligt tabellen nedan som visar betyg och trender för alla relevanta värden.

Blickar framåt

Problemen med regeringens rapport till Unesco sträcker sig längre än de frågor som skisserats ovan. Regeringen erkänner att klimatförändringar är det största hotet mot revet, och att begränsa temperaturökningen till 1,5 ℃ detta århundrade är allmänt accepterad som den kritiska tröskeln för revens överlevnad.

Men regeringens rapport misslyckas med att förklara hur Australien minskar utsläppen i linje med detta mål. En färsk analys tyder på om Australiens ansträngningar matchades globalt, uppvärmningen skulle inte hållas inom 2°C, än mindre 1,5°C.

Utan tydlig och entydig information, världsarvskommittén kan inte dra en välgrundad slutsats om huruvida Stora barriärrevet ska listas som "i fara". Listan skulle inte lösa problemen – men den kan tvinga Australien att agera.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.