På söndagen klockan 7:23, invånarna i Greater Toronto -området väcktes plötsligt av en varning från Ontario's Emergency Alert Ready System där det stod:"En incident rapporterades vid Pickering Nuclear Generating Station. Det har INGEN onormal frisläppande av radioaktivitet från stationen och räddningspersonalen svarar på situationen."

Klockan 08:06, Ontario Power Generation släppte ett uttalande om att varningen skickades av misstag och att det inte var någon fara för allmänheten eller miljön. Klockan 9:11, ett annat meddelande från Provincial Alert Ready System uppgav att den första kärnvapenvarningen var "av misstag".

Varje gång det inträffar en incident - inklusive falsklarm - vid ett kärnkraftverk, det får oss att stanna upp och överväga effekterna av nedfallet. I detta fall är nedfallet inte radioaktivt, det är ökad allmän osäkerhet om tillförlitligheten i system som är avsedda att varna allmänheten om kärnkraftsolyckor.

Från studien av låg sannolikhet, kraftfulla tekniska katastrofer, som Halifax -explosionen 1917, Jag föreslår att när mänskliga fel blandas med teknik kan vi hitta lärbara ögonblick i misslyckandena.

Varningen - vad fungerade?

Rutinmässig utbildning, övningar och övningar är ett ständigt inslag i beredskapssystem som är utformade för att skydda oss från tekniska faror. I detta fall, ett fel som gjordes vid en annars välmenande övning förvandlades till en gongshow.

Ur ett perspektiv, systemet fungerade. Dock, dessa larmtester fungerade verkligen för att fånga allmänhetens uppmärksamhet, men på ett dåligt sätt.

En nödmeddelande utfärdades om att det fanns en oro (en incident) och platsen för oron uppgavs (Pickering). Då gav varningen råd om försiktighets- och skyddsåtgärder och rekommenderade att personer i närheten av kärnkraftverkstationen Pickering inte behövde vidta några skyddsåtgärder vid denna tidpunkt.

Om det faktiskt var någon typ av incident med risk för strålningsfrisättning, specifika instruktioner skulle ha lämnats. Dessa instruktioner skulle ha varit:skydd på plats, evakuera till förutbestämda mottagningscentraler och/eller eventuellt ta kaliumjodpiller för att skydda mot strålskada.

Kärnkraftshändelser finns vanligtvis på själva kärnkraftverkets plats. I de sällsynta fall en radioaktivitet släpps utanför platsen, en 10 kilometer lång zon som omger Pickering kärnkraftstation skulle vara det inledande området där allmänheten skulle beordra att vidta omedelbara åtgärder. Detta område skulle omfatta City of Pickering, staden Ajax, och den östra delen av Toronto.

Skador orsakade av falsklarm

Felet att offentligt sända varningen kom under en rutinmässig träning på söndag morgon i Ontarios Provincial Emergency Operations Center.

Med tanke på de potentiella konsekvenserna av en verklig kärnkraftsincident, kombinerat med de sociala krafterna för riskuppfattning, felet kan orsaka allvarliga skador på offentliga beredskapsinsatser.

Åtgärden att utfärda en varning till alla Toronto -invånare för en incident relaterad till allt "kärnkraftigt" väcker känslor av osäkerhet och rädsla. Tänk på att denna varning utfärdades i samband med en stad som redan var traumatiserad av en katastrof tidigare i veckan. Dussintals personer från Ontario dödades av en olycka relaterad till teknik och mänskliga misstag när Ukrainian International Airlines Flight PS752 träffades av en luftvärnsrobot i Iran.

Riskuppfattning kan driva beteendeförändringar där rädsla är en kraftfullare motivator än rationella handlingar. När det gäller riskuppfattning och kärnkraft, det finns en dokumenterad kunskapsgrupp som tyder på ett uppfattningsgap mellan experter och allmänheten med hänsyn till strålningsrisker som visas i fall av hot mot folkhälsan och allmänna attityder. Allmänheten uppfattar kärnkraft som en högre risk än de faror som faktiskt finns. Mot bakgrund av dessa riskuppfattningsfrågor, forskare har föreslagit att det finns ett behov av att utveckla planer och material för kommunikation med allmänheten i händelse av en kärnkraftsolycka.

Vid första meddelandet, en varning om kärnkraftsincidenter ger upphov till en ökad oro. Dess efterföljande annullering medför en snabb dekompression när individer får veta att bestörtelsen skapades över ingenting. Situationen kan leda till bristande förtroende hos de myndigheter som är ansvariga för att skydda allmänheten vid en verklig kärnkraftsolycka.

Andra falska kärnvapenvarningar

Detta falska larm är inte första gången som en kärnkraftsrelaterad varning avges under fel under en övning. I januari 2018, en varning utfärdades på Hawaii som varnade för en förestående ballistisk missilattack. Trettioåtta minuter senare, varningen avbröts som ett falskt larm.

I fallet Hawaii, liknande det som hände i Ontario den 12 januari, en allmän varning utfärdades av misstag under ett rutinmässigt internt test av nödalarmsystemet. Hawaii Emergency Management Agency släppte ett uttalande om att den falska varningen berodde på mänskliga misstag.

Att äventyra förtroendet

Inom några timmar efter det falska kärnkraftslarmet, kontoret för Ontario's Solicitor General släppte ett ursäktande och sa att en fullständig utredning har inletts om felet som gjorts under den rutinmässiga träningsövningen. Dessa första åtgärder är bara de första stegen i ett försök att reparera skadan.

Om vi ​​tar händelsen på Hawaii som en guide, nedfallet var långtgående. På kort sikt, alla kommande nödövningar och övningar avbröts. Förändringar infördes, till exempel en verifieringsregel för två personer tillsammans med ett nytt system för avbokningskommando för offentliga varningar. När falsklarmet blev en skandal, statliga räddningstjänstemän avgick. Mänskliga fel och dålig mjukvarudesign identifierades som grundorsaker, och undersökningar föreslog att systemet skulle renoveras, specifikt när det gäller tillsyn över det integrerade offentliga varnings- och varningssystemet i USA.

Slutsatsen är att ett falskt larm för en incident vid ett kärnkraftverk urholkar allmänhetens säkerhetsinsatser. Lyckligtvis, riskerna från nödlarmet i Ontario var inte relaterade till verkligt radioaktivt nedfall. Nedgången från falsklarmet är att allmänhetens förtroende för nödlarmsystem äventyrades.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln. Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.