En ny studie visar att det finns en enorm skillnad i finansieringsnivån för samhällsvetenskaplig forskning om den största utmaningen i att bekämpa den globala uppvärmningen – hur man får individer och samhällen att övervinna invanda mänskliga vanor för att göra de förändringar som krävs för att mildra klimatförändringarna.

Analysen hävdar att trots många av de viktigaste klimatförändringspussel som finns inom samhällsvetenskaperna (som antropologi, ekonomi, internationella relationer, mänsklig geografi, utvecklings studier, statsvetenskap, psykologi, etc), dessa områden får minst finansiering för klimatforskning.

Akademiker från Norwegian Institute of International Affairs och University of Sussex analyserade forskningsanslag från 332 givare runt om i världen som spänner över 4,3 miljoner utmärkelser med ett kumulativt värde på 1,3 biljoner USD från 1950 till 2021.

Enligt studiens uppskattningar, mellan 1990 och 2018 fick naturvetenskap och teknisk vetenskap 770 % mer finansiering än samhällsvetenskapen för forskning om klimatförändringar – 40 miljarder USD jämfört med endast 4,6 miljarder USD för samhällsvetenskap och humaniora.

Endast 0,12 % av alla forskningsanslag gick till samhällsvetenskapen om klimatbegränsning.

Till och med de länder som spenderade mest på samhällsvetenskaplig klimatforskning i absoluta tal – Storbritannien, USA, och Tyskland – spenderade mellan 500 % och 1 200 % mer på klimatforskning inom natur- och teknikvetenskap.

Rapportens medförfattare säger att finansieringen av klimatforskning verkar vara baserad på antagandet att om naturvetare tar reda på orsakerna, effekter, och tekniska botemedel mot klimatförändringar, sedan politiker, tjänstemän, och medborgarna kommer spontant att ändra sitt beteende för att ta itu med problemet. Akademikerna hävdar att bevisen från de senaste decennierna visar att detta antagande inte håller.

Med möjligheternas fönster för att mildra klimatförändringarna smalt och stängt, forskarna rekommenderar att mer medel görs tillgängliga för samhällsvetenskaplig forskning om klimatbegränsning; förbättrad samordning och insyn i global forskningsfinansiering; prioritering kring nyckelfrågor inom samhällsvetenskap och ökad rigoröshet i samhällsvetenskaplig forskning.

Benjamin K Sovacool, Professor i energipolitik vid University of Sussex, sa:"De flesta tror nog att eftersom klimatförändringarna är så allvarliga, lyhörd forskning skulle vara en kärnprioritering. Men det är tvärtom. Och, underligt, den minsta delen av finansieringen går till att lösa de mest angelägna frågorna."

Indra Overland, som leder Center for Energiforskning vid Norska Utrikespolitiska institutet, sa:"Den ensidiga betoningen på naturvetenskap gör att man undrar om finansieringen av klimatforskningen sköts av klimatskeptiker. Det är som om de inte riktigt tror på klimatförändringarna, så de fortsätter att undersöka hur det verkligen fungerar, snarare än att försöka komma på hur man faktiskt kan stoppa det."

Författarna rekommenderar:

• Finansieringen för att minska klimatet måste matcha omfattningen av hotet – de globala årliga skadorna från klimatförändringar har redan nått 10 till 40 miljarder USD bara från stormflod, och det kan överstiga 100 biljoner USD under de kommande 80 åren. Finansieringen av forskning om klimatbegränsning bör ökas för att hantera omfattningen av detta hot.
• Förbättrad finansieringstransparens och samordning – Det finns ett behov av bättre global samordning och tillsyn över finansieringen av klimatforskning. Bristen på tillsyn kan orsaka betydande överlappningar i finansieringen inom vissa forskningsområden, medan andra områden försummas. Fler forskningsfinansieringsorganisationer behöver göra sina portföljer tillgängliga online med standardiserade taggar för sådana saker som projekttitel, sammanfattning och disciplin.
• Mer rigorös samhällsvetenskaplig forskning – Medan mer finansiering behövs för social forskning om klimatförändringar, samhällsvetenskaperna måste också anta utmaningen. Samhällsvetare måste göra ett bättre jobb för att säkerställa noggrannhet och giltighet i sin forskning. Samhällsvetenskaplig forskning behöver visa en större förståelse för naturvetenskapen och den fysiska världen, gå bort från obskyra teoretiska debatter och undvik att fokusera på mycket små grupper av människor eller urvalsstorlekar som är svåra att generalisera från.
• Bättre anpassning till utsläppskällor och trender – Prioritera verkligt problemlösande forskning om de brinnande begränsningsproblemen.
• Förlora inte klimatförändringen ur sikte som en global utmaning – även om globala lösningar också är beroende av att förstå mikronivån, det är fortfarande förvånande hur lite samhällsvetenskaplig forskning går direkt till de riktigt stora frågorna. En del av lösningen kan vara att organisera framtida forskningsinsatser inte kring discipliner, men kring brådskande pussel kopplade till pressande sociala utmaningar relaterade till begränsning av klimatförändringar och energisystem. Denna utmaningsbaserade syn på forskning har varit relativt framgångsrik inom andra områden, särskilt det nationella försvaret.