Storbritanniens officiella klimatrådgivare, utskottet för klimatförändringar (CCC), publicerade nyligen en rapport som beskriver hur man kan minska de 12 % av utsläppen av växthusgaser som kommer från markanvändning med två tredjedelar till 2050. Förutom att rekommendera att konsumtionen av kött och mejeriprodukter minskas med 20 %, rapporten kräver ett årligt skapande av upp till 50, 000 hektar löv- och barrskog under de kommande tre decennierna. Detta skulle öka skogstäcket från 13 % till minst 17 % – en nivå som inte setts i Storbritannien sedan före den normandiska invasionen.

Återplantering av skog i den takten skulle innebära att man skapar ungefär området för staden Leeds varje år under de kommande tre decennierna. Vid typiska beläggningstätheter på 1, 500 stjälkar per hektar, Ambitionen är att etablera ytterligare cirka 2,25 miljarder träd. Med tanke på att Storbritannien, som med större delen av Europa, är i greppet om aska dör, en sjukdom som sannolikt kommer att bli dödlig för många miljoner inhemska askträd, utmaningens omfattning är enorm.

På en fullsatt och intensivt odlad ö som Storbritannien, att låsa upp en och en halv miljon hektar mark kommer att vara ingen enkel bedrift. Men det är inte omöjligt – och är en oöverträffad möjlighet att inte bara ta itu med klimatkrisen utan också den biologiska mångfaldskrisen som är minst lika skadlig för vårt välbefinnande.

Träd och gårdar

En och en halv miljon hektar är bara 6 % av det brittiska fastlandets landyta. För att ge lite perspektiv på detta, 696, 000 hektar "tillfällig gräsmark" registrerades 2019. Så om markförsörjningen inte är problemet, vad är? Ofta är det kulturell tröghet. Bönder är fast förankrade i marken och kanske förståeligt ovilliga att sluta producera mat och istället bli skogsbrukare. Men valet behöver inte vara så binärt.

Intensifieringen av jordbruket har orsakat katastrofala nedgångar i många arter i hela Storbritannien genom att minska stora skogsområden och tusentals mil av häckar till små fickor av vegetation, isolera befolkningar och göra dem mer sårbara för utrotning.

Att integrera träd med det odlade landskapet ger flera fördelar för gårdar och miljön. Återplantering av skog behöver inte betyda en återgång till de ekologiskt och kulturellt olämpliga enartsblocken av icke-inhemska barrträd, som planterades en masse på 1970- och 1980-talen. Incitament under skattelättnader för att säkra en inhemsk virkesförsörjning, många av de resulterande odlingarna var belägna på platser som var svåra eller i vissa fall omöjliga att faktiskt skörda.

Produktiv jordbruksmark behöver inte omvandlas till skogsmark. Istället, att 4 % av marken kunde hittas genom att träden spreds bredare. Trots allt, fler träd på jordbruksmark är bra för företagen. De förhindrar jorderosion och avrinning av föroreningar, ge boskapen skugga och skydd, en användbar källa till förnybart bränsle och foder året runt för pollinerande insekter.

Den första delen av trädplantering kan innebära nya häckar fulla av stora träd, helst med breda uddar av permanent bearbetad jord, ge ytterligare tillflyktsort för vilda djur.

Naturlig regenerering

Där så är lämpligt, nya skogiga livsmiljöer kan skapas helt enkelt genom att stoppa hur marken för närvarande används, till exempel genom att ta bort boskap. Denna process kan underlättas genom att sprida frön i områden där frökällorna är låga. Men tålamod är en dygd. Om människor kan lära sig att tolerera mindre klippta och välskötta landskap, naturen kan gå sin egen gång.

Ett fokus på avsiktlig trädplantering väcker också obekväma sanningar. De flesta träd planteras med en tillhörande påle för att hålla dem upprätt och ett plastskydd som skyddar plantan från betesskador. Allt för ofta, dessa skyddsrum hämtas inte. Lämnad till elementen, de bryts ner i allt mindre bitar, och kan svepas in i floder och så småningom havet, där de hotar det marina djurlivet. Två miljarder trädskydd är mycket plast.

Den främsta anledningen till att man överhuvudtaget använder trädskydd är att hjortpopulationen i Storbritannien är så hög att man på många ställen, det är nästan omöjligt att etablera nya träd. Detta har också allvarliga konsekvenser för befintlig skog, som hindras från att naturligt regenerera. I tid, dessa träd kommer att åldras och dö, hotar förlusten av själva skogsmarken. Klimatförändring, skadedjur och patogener och avsaknaden av en samordnad, centralt stödd strategi för rådjursförvaltning innebär att utsikterna för Storbritanniens befintliga trädlandskap i bästa fall är osäkra.

En ekologiskt sammanfogad lösning skulle vara att återinföra rådjurens naturliga rovdjur, som lodjur, vargar, och björnar. Huruvida rewilding ska komma så långt i Storbritannien är fortfarande föremål för debatt. Före det, kanske bör fokus ligga på att tillhandahålla den nödvändiga livsmiljön, rik på inhemska träd.

Ett positivt svar skulle vara att genomföra de balanserade rekommendationerna, gjorde för nästan ett decennium sedan i en regeringsöversyn, att skapa fler nya livsmiljöer, förbättra det som redan finns där, och hitta sätt att länka ihop det. Större, bättre, och mer sammankopplade livsmiljöer.

Men Storbritannien tappar träd i ökande takt och inte bara genom sjukdomar. Den senaste tidens borttagning av gatuträd från viktoriansk tid i Sheffield och många andra städer är en annan fråga att brottas med. När klimatet blir varmare, ökande stadstemperaturer kommer att innebära att städer behöver skugga från gatuträden mer än någonsin.

Träd är inte det universalmedel för miljön som politikerna kan få folk att tro – även om de ger fantastiska fotomöjligheter – men vi behöver fler av dem. Ansträngningar för att utöka trädtäcket pågår över hela världen och Storbritannien kommer att dra nytta av att bidra med sin andel. Att hitta rätt balans – visst kommersiellt skogsbruk, massor av ny inhemsk skog och miljontals spridda träd – kommer att vara nyckeln till att maximera fördelarna de medför.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.