I många sårbara regioner i världen, klimatkrisen har förvärrat förlusten av jordbruksmark och ökad vattenbrist, främja migration från landsbygd till stad, oroligheter, och våld. Som ett resultat, förvärrad geopolitisk instabilitet har bidragit till ökningen av terrorism och våld i Mellanöstern, Guatemala, och Lake Tchad Basin of Africa. Men när människor hör orden, "Global uppvärmning, "De brukar inte tänka på terrorism. Om de gjorde det, politiker skulle vara mycket mer benägna att vidta drastiska åtgärder för att hantera klimatkrisen.

Syrien efter 2011 är ett exempel på hur klimatkrisen mångdubblade befintliga hot. Vattenbrist, som hade förvärrats med åren, bidragit väsentligt till konfliktutbrottet. Djurens ökade död, minskad åkermark, och ökad matsäkerhet gjorde det betydligt lättare för terrororganisationen att kalla sig Islamiska staten Irak och Syrien (ISIS) att lokalt rekrytera över två tredjedelar av sina krigare. Extrema väderfenomen gav ISIS mogna möjligheter att öka stödet bland lokalbefolkningen. När en ond torka svepte igenom Irak 2010, ISIS delade ut matkorgar till lokala invånare. När kraftiga vindar förstörde vegetationen 2012, ISIS delade ut pengar till drabbade bönder. Genom att erbjuda en inkomstkälla och möjlighet för människor när deras försörjning förstördes av torka och annat extremt väder, ISIS kunde odla stöd och dra medlemmar från lokalbefolkningen. Med andra ord, klimatkrisen ökade geopolitisk instabilitet och hjälpte tillväxten av terrorism.

USA är starkt emot terrorism som en fråga om nationell säkerhet. Enligt Pew Research Center, i början av 2018, över tre fjärdedelar av amerikanska vuxna ansåg att terrorism borde vara en högsta politisk prioritet för regeringen, det högsta av ett givet alternativ. Över 46 procent av amerikanska vuxna förespråkade ökade utgifter för försvar mot terrorism, även om den amerikanska militärbudgeten redan är större än de nästa sju länderna med högst utgifter tillsammans. Samma undersökning visade att mindre än hälften av amerikanska vuxna ansåg att klimatförändringar borde ha högsta politiska prioritet, rankas som den näst lägsta av givna nummer.

De flesta amerikaner ser "global uppvärmning" som en miljö, vetenskaplig, och politisk fråga. Över hälften av amerikanerna ser det inte som en nationell säkerhetsfråga. Även om det är informativt att presentera klimatkrisen främst genom vetenskapliga data om globala temperaturer, atmosfärisk kolkoncentration, och utsläppsnivåer, det förnärmar inte människor till handling nästan lika mycket som att karaktärisera det som en fråga om omedelbar nationell säkerhet. Att göra det senare skulle göra det till en mycket högre prioritet för makthavare.

Den amerikanska militären erkänner redan tyst klimatförändringar som en fråga om nationell säkerhet, delvis för att det väcker konflikter och oroligheter i andra länder. För att konceptuellt koppla klimatkrisen till nationell säkerhet för den bredare allmänheten, klimataktivister borde expandera och öka det retoriska fokuset på hur klimatkrisen förvärrar migrationen, främjar geopolitisk instabilitet, och därmed bistår terrororganisationer. Att presentera klimatkrisen i säkerhetscentrerade farhågor och konsekvenser säkerställer att alla amerikaner-inklusive högerlutade väljare och människor som inte skulle påverkas av konventionella vädjanden till ekologisk bevarande eller artbevarande-blir medvetna om hur konsekvent det är. Säkerhetscentrerad inramning skulle också bidra till att flytta tonen i klimataktivism mot att ta itu med omedelbara hot, snarare än att bara uppmuntra globalt samarbete för kommande generationers skull.

Omorientering av klimatretorik kring nationell säkerhet tar också handlingen till en nivå som känns mer uppnåelig - på nationell snarare än global nivå. Medan att bevara planeten för kommande generationer låter ambitiöst och andligt upplyftande, Det är ett i sig internationellt mål som uppmanar många länder att arbeta tillsammans för att lyckas. Inramningar planerar att hantera klimatkrisen på ett sätt som kräver samordnad välvilja tenderar att uppmuntra till cynism och skuldförskjutning när länder inte når målen för koldioxidutsläpp. De allra flesta länder misslyckas med att sänka utsläppen till nivåer som skulle hålla den globala uppvärmningen under 2 grader Celsius, som Parisavtalet 2015 strävar efter att göra. Detta kollektiva misslyckande avlägsnar skulden och avskräcker ofta länder från att bära bördorna för utsläppsminskning. Vidare, genom att fokusera öppet på klimatreduceringsmål på nationell nivå döljer det faktum att utsläppen till stor del genereras av en handfull internationella företag-över en tredjedel av alla koldioxid- och metanutsläpp sedan 1965 har producerats av 20 företag, inklusive Saudi Aramco, Sparre, Exxon Mobil, och Royal Dutch Shell.

Att hålla företag ansvariga för utsläpp kräver enorm politisk fart, som lättare galvaniseras genom att utforma klimatåtgärder som ett nödvändigt försvar mot omedelbar fara än som en frivillig begränsning av vissa ekonomiska aktiviteter för globalt välbefinnande. Även om det globala samarbetet för att minska utsläppen är vad det internationella samfundet bör sträva efter, att använda nationskoncentrerad retorik som fokuserar på säkerhetshot kan vara en effektiv kanal för att uppnå detta bredare mål. Vidare, Att koppla klimatkrisen till terrorism kan öka motivationen och kapitalet för länder att pressa hårt i klimatförhandlingar. inför omedelbar fara, trögheten i andra länder eller företag verkar en ynklig ursäkt för passivitet.

Denna berättelse publiceras på nytt med tillstånd av Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.