Som Produktivitetskommissionen bekräftade denna vecka, Australiens ekonomi har haft oavbruten tillväxt i 28 år i sträck. Specifikt, vår produktion av varor och tjänster förra räkenskapsåret ökade med 2 %. Ekonomer ser uppenbarligen tillväxten av en nationell ekonomi som goda nyheter – men vad gör den med jorden?

Kapitalismen kräver gränslös ekonomisk tillväxt, ändå visar forskning att bana är oförenlig med en ändlig planet.

Om kapitalismen fortfarande är det dominerande ekonomiska systemet 2050, nuvarande trender tyder på att våra planetariska ekosystem kommer att vara, i bästa fall, på randen till kollaps. Skogsbränder kommer att bli mer monstruösa och vilda djur kommer att fortsätta att utplånas.

Som min forskning har försökt visa, ett adekvat svar på klimatförändringarna, och den bredare miljökrisen, kommer att kräva att skapa ett postkapitalistiskt samhälle som verkar inom jordens ekologiska gränser.

Detta kommer inte att bli lätt – det kommer att vara det svåraste vår art har försökt göra. Jag säger inte att kapitalismen inte har skapat fördelar för samhället (även om dessa fördelar är väldigt ojämnt fördelade inom och mellan nationer).

Och naturligtvis, vissa människor kommer att tycka att det är naivt att ens prata om utsikterna, eller löjligt. Men det är dags att ha samtalet.

Vad är tillväxt?

Ekonomisk tillväxt avser generellt bruttonationalprodukten (BNP) – det monetära värdet av varor och tjänster som produceras i en ekonomi. Historiskt sett, och över hela världen, BNP och miljöpåverkan har varit nära kopplade.

Kapitalismen behöver tillväxt. Företag måste sträva efter vinster för att förbli livskraftiga och regeringar vill ha tillväxt eftersom en större skattebas innebär mer kapacitet att finansiera offentliga tjänster. Och om någon regering försökte bromsa eller stoppa tillväxten av miljöskäl, mäktiga ekonomiska krafter under kapitalismen skulle bjuda hårt motstånd – med vissa företag som kanske hotar att lämna nationen helt och hållet.

Hur är det med "grön tillväxt"?

De flesta vanliga ekonomer och politiker accepterar vetenskapen om planetens svåra tillstånd, men det är inte många som tror att kapitalismen är problemet. Istället, det dominerande svaret på den ekologiska krisen är att uppmana till "grön tillväxt".

Denna teori innebär att man producerar allt fler varor och tjänster, men med färre resurser och effekter. Så ett företag kan designa sina produkter för att ha mindre miljöpåverkan, eller så kan en produkt i slutet av sin livslängd återanvändas - ibland kallad en "cirkulär ekonomi."

Om hela vår ekonomi producerade och konsumerade varor och tjänster som denna, vi kanske inte behöver överge den tillväxtekonomi som är inneboende i kapitalismen. Istället, vi skulle bara "frikoppla" ekonomisk tillväxt från miljöpåverkan.

För bra för att vara sant

Det finns flera stora problem med teorin om grön tillväxt. Först, det händer inte i global skala – och där det sker i begränsad utsträckning inom nationer, förändringen är inte tillräckligt snabb eller djupgående för att undvika farliga klimatförändringar.

Andra, omfattningen av "frikoppling" som krävs är helt enkelt för stor. Redovisning av ekologiska fotavtryck visar att vi behöver 1,75 planeter för att stödja befintlig ekonomisk aktivitet in i framtiden – ändå söker varje nation mer tillväxt och ständigt stigande materiell levnadsstandard.

Läs mer:Ingen mat, inget bränsle, inga telefoner:skogsbränder visade att vi bara är ett steg från systemkollaps

Att försöka reformera kapitalismen – med en koldioxidskatt här och en viss omfördelning där – kan på något sätt bidra till att minska miljöskador och främja social rättvisa.

Men tron ​​på tillväxtens gud gör allt detta ogjort. FN:s utvecklingsagenda antar att "hållbar ekonomisk tillväxt" är det bästa sättet att lindra global fattigdom – ett ädelt och nödvändigt mål. Men vår rika levnadsstandard kan helt enkelt inte globaliseras samtidigt som den förblir inom säkra planetära gränser. Vi behöver utväxt, vilket innebär planerad minskning av energi- och resursbehov.

Tar en rättvis del

Låt oss räkna ut. Om alla människor levde som australier, vi skulle behöva mer än fyra planeter för att upprätthålla oss. Jordens befolkning beräknas nå 9,7 miljarder år 2050. Vår nuvarande konsumtionsnivå går inte ihop.

Något som liknar en rimlig andel skulle kunna innebära att utvecklade länder minskar energi- och resursbehovet med 50 % eller till och med 75 % eller mer. Detta skulle innebära att överskrida konsumentlivsstilar, som omfattar mycket mer blygsamma men tillräckliga materiella levnadsstandarder, och skapa nya postkapitalistiska produktions- och distributionssätt som syftade till att möta allas grundläggande behov – inte för gränslös tillväxt.

"Nedväxlingen" i materialförbrukning kan börja på individnivå där det är möjligt. Men mer allmänt måste vi skapa lokala och delningsekonomier som inte är beroende av globaliserade, distributionskedjor som drivs av fossila bränslen.

En rad sociala rörelser kommer att behövas för att förmå politiker att anta systemförändringar.

Förra årets globala studentstrejker och protester från Extinction Rebellion var en bra början. Över tid, de skulle kunna skapa ett utbrett offentligt momentum för ett alternativ, ekonomi efter tillväxt.

I sista hand, strukturella och politiska uppfinningar kommer att behövas. Detta inkluderar förändringar av markförvaltningen för att göra ett hållbart boende enklare. Och vi måste börja föra svåra men medkännande samtal om befolkningstillväxt.

Överskridande kapitalism

Jag föreslår verkligen inte att vi antar en centraliserad, Statssocialism i sovjetisk stil. Trots allt, en socialistisk ekonomi som söker tillväxt utan gränser är lika ohållbar som tillväxtkapitalism. Vi måste utöka vår fantasi och utforska alternativ.

Jag har inte alla svar – och jag tror att postkapitalistiska rörelser, nu och i framtiden, kommer förmodligen att misslyckas. Men om vi inte erkänner kapitalismens inneboende tillväxtfetisch som det centrala problemet, vi kan inte formulera ett sammanhängande svar.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.