Sedan de antogs av 193 länder 2015, FN:s mål för hållbar utveckling har hyllats som den "mest ambitiösa" och "omvandlande" agendan för att fixa världens hittills största utmaningar.

I vissa avseenden är hypen motiverad. Målen täcker ett mycket bredare spektrum av mål än millennieutvecklingsmålen, deras föregångare, även om man trodde att dessa mål hade räddat sju miljoner människors liv. Till skillnad från millennieutvecklingsmålen, som endast gällde utvecklingsländer, både utvecklade länder och utvecklingsländer har åtagit sig att uppnå målen för hållbar utveckling.

De 17 målen syftar till att få slut på alla former av fattigdom överallt till 2030, genom att uppnå 169 mål. De har godkänts av kändisar, aktivister och medborgare från hela världen. Tävlingar som ska väljas som förespråkare, pionjärer och unga ledare för utvecklingsmålen ökar.

Än, framstegen i att uppnå dem matchar inte hypen. Enligt det senaste SDG -indexet en inofficiell men inflytelserik barometer på målen, de flesta länder kämpar för att göra framsteg. Till exempel, Danmark, topppresterande 2019, har bara lyckats utrota fattigdomen, minska ojämlikheter och uppnå fred och rättvisa samt bygga starka institutioner.

Algeriet, det högst rankade landet i Afrika, upplever antingen "betydande utmaningar" eller "stora utmaningar" med 11 av målen, med en uppåtgående bana endast för att eliminera fattigdom, och främja industrin, innovation och infrastruktur.

Beslutsfattare tenderar att tillskriva svaga resultat till det allmänt publicerade "finansieringsgapet" på 2,5 biljoner USD mellan nuvarande utgifter och vad som krävs för att uppnå utvecklingsmålen. Men det kan finnas andra anledningar, för. Med bara 10 år kvar till 2030, året då de bör uppnås, det är ett lämpligt ögonblick att titta på svagheterna, och identifiera hur de kan hanteras.

Fyra kritiska frågor

I mitt arbete på South African SDG Hub om målen i Afrika och bortom, Jag har stött på fyra kritiska frågor. Övertygande svar på dessa frågor kan hjälpa till att påskynda framstegen.

Är målen överflödiga? Målen täcker ett stort antal prioriteringar som regeringar som en självklarhet skulle ha fokuserat på. Deras överlappning med redan existerande regeringsmål sträcker sig från att minska antalet hiv -infektioner och minska stunting, genom att förbättra tillgången till el och bygga motståndskraftig infrastruktur för att bekämpa korruption och öka skatteinsamlingen.

Men dessa överlappningar behöver inte vara ett problem. Regeringar skulle ha gjort det mesta som målen föreslår. Deras värde, sedan, ligger i att få regeringar att höja sin ambitionsnivå ytterligare. Detta är verkligen en stor fråga. Ett sätt att göra dessa utsträckta mål mer än bara önskelistor är att använda målen för att skapa fler nätverk som delar god praxis. På grund av svåra tidsbegränsningar, den formella rapporteringsprocessen kanske inte är det idealiska verktyget för sådana nätverk.

Är de ouppnåeliga? Målens mål är exceptionellt ambitiösa. Ambitionsnivån är tydlig när man överväger en ögonblicksbild av de 169 målen.

Ett socialt mål försöker stoppa alla former av undernäring år 2025, ett annat vill säkerställa att alla kvinnor har tillgång till preventivmedel senast 2030. Ett mål vill säkerställa tillgång till säkert och prisvärt vatten för alla människor, medan en annan vill ha detsamma för eltillgång.

Andra mål är att eliminera barnäktenskap till 2030 och att halvera matsvinnet till 2030. Det finns också mål att bevara minst 10 % av alla kust- och havsområden till 2020, och för att säkerställa att alla människor har juridisk identitet senast 2030, med alla födslar registrerade.

Betyder detta att målen i grunden är ouppnåeliga? Inte om de är vana att främja spelförändrande innovation. De har potentialen att ta regeringar bortom enbart efterlevnadstänk, till en som främjar innovation och experiment. Att förstärka det årliga STI-forumet är ett sätt att göra det. Att utveckla och skala spelförändrande innovation är de enda sätten att ta itu med gränsöverskridande, multigenerationella och multisektoriella utmaningar som uttrycks av utvecklingsmålen.

Vet vi hur mycket målen kommer att kosta? Många människor tycker att de allmänt publicerade uppskattningarna av deras finansieringsluckor inte är övertygande. Det ofta citerade finansieringsgapet på upp till 2,5 biljoner USD per år beräknades ursprungligen av FN:s kommission för handel och utveckling (UNCTAD) 2014, ett år innan utvecklingsmålen antogs. Hur kan målen uppnås om det råder osäkerhet om deras kostnad?

I en ny rapport, 82 % av de tillfrågade afrikanska länderna angav att de ännu inte hade beräknat kostnaden för målen. Detta trots att 100% av de tillfrågade länderna framhöll brist på finansiering som det främsta hindret för att uppnå målen för hållbar utveckling.

Vad kan göras? Grundliga beräkningar av finansieringsbehov på landnivå – helst genom att använda en standardiserad och jämförbar metodik – kommer att räcka långt för att svara på denna kritik. Målen ska inte användas som en samlad finansieringsönskelista.

När kommer mätverktygen att sorteras ut? De 169 målen mäts med mer än 240 indikatorer. Förvånande, Metoderna för vissa indikatorer-de så kallade nivå 3-indikatorerna-har ännu inte slutförts. Detta innebär att, fem år efter adoptionen, framstegen på vissa av målens mål kan fortfarande inte mätas.

Bristen på kvalitetsdata förvärrar problemet, särskilt i Afrika. Ta Sydafrika, till exempel. Dess statistiska institution anses vara en av de bästa i utvecklingsvärlden. Men i sin senaste rapport om målen kunde den bara rapportera om 128, eller 64 %, av de 199 av nivå 1- och nivå 2-indikatorerna. Dessa är indikatorer med internationellt etablerade metoder.

Som svar på denna kritik, den första uppgiften bör vara att reda ut måtten. Mer specifikt, Metoderna för de utestående indikatorerna bör slutföras snarast. Fem år efter antagandet, målens legitimitet är beroende av att ha en standardiserad uppsättning metoder för alla indikatorer för att mäta framsteg.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.