Den gröna revolutionen – införandet av nya frösorter med högre avkastning, ökad användning av gödselmedel, bevattning och annan mekanisering som införts sedan 1960-talet – ledde till en stor ökning av skörden i vissa länder i den globala södern. Hybridiserade frön producerade mer spannmål per planta och var mer känsliga för gödningsmedel och bevattning.

Men effekterna av denna "revolution" var kända ojämna, både mellan och inom länder. Jordbruksmiljön i Afrika söder om Sahara var inte lika väl lämpad för tekniken som Asien och Latinamerika.

Under de senaste 20 åren, en nyare modell av den gröna revolutionen har uppstått främst i Afrika söder om Sahara. Inhemska och internationella jordbruksföretag har en mycket mer framträdande plats. Den gröna revolutionen från det förflutna fick tyngre stöd av offentliga och kvasioffentliga institutioner. Nu uppmuntras den privata sektorn att ta den ledande rollen när det gäller att distribuera jordbruksinsatser och få ut produktionen på marknaden. Tanken är att kommersialisera produktionen och integrera bönder på globala marknader.

Den samtida versionen av den gröna revolutionen främjas till stor del av Alliansen för en grön revolution i Afrika, G7/G8:s nya allians för livsmedelssäkerhet och nutrition i Afrika, Världsbanken, DU SA, bland andra Afrikanska unionen. Dessa givare anser generellt att det afrikanska jordbruket måste omvandlas för att använda marken mer effektivt och komma ikapp produktivitetsnivåerna i andra regioner.

Men det finns många frågor om huruvida denna nyare gröna revolution kan öka produktionen på ett sätt som kommer att minska fattigdomen och matosäkerheten.

Vår tidigare forskning analyserade om detta tillvägagångssätt sannolikt kommer att lyckas. Vi tittade på de antaganden det bygger på och de möjliga konsekvenserna, särskilt för småbrukare. Med fokus på norra Ghana, vi slutförde sedan en fallstudie av hur strategin ser ut.

Vi fann att de allra flesta småbrukare motvilligt tog till sig de nya sorterna av frö, kemiska gödselmedel, jordbrukskemikalier och gårdskontrakt främjas som en del av den gröna revolutionen. Jordbrukare antog dessa insatser och affärsarrangemang för att ta itu med de omedelbara utmaningarna med oregelbunden nederbörd, förkortade växtsäsonger, torrare jordar med minskad bördighet och ökande markkonkurrens. Men många beskrev detta beslut som en kortsiktig avvägning för att behålla den avkastning som krävs för att överleva. De hade inte hopp om att öka avkastningen.

De identifierade också allvarliga negativa konsekvenser av dessa nyare jordbruksmetoder.

Motvillig adoption

I vår fallstudie fann vi att många bönder uttryckte djup oro över de långsiktiga konsekvenserna av recepten för den gröna revolutionen. Dessa inkluderade skador på jord från herbicider och gödningsmedel, avsmalning av växtsorter som planterats och mat som konsumeras, stigande skuldsättningsnivåer, och ökade risker för markfördrivning, särskilt för kvinnor.

De flesta småbrukare använde nya sorter av frö när de planterade soja, ris, majs och jordnötter. Dessa mognade och kunde skördas på kortare tid än "icke-förbättrade" sorter. Detta bidrog till en förkortad växtsäsong i samband med ett förändrat klimat.

Men vissa bönder insisterade på att det nya utsädet faktiskt inte ökar avkastningen.

De förbättrade sorterna var också "öppna pollinerande" - plantorna producerar frön för nästa säsong. Men bara ett begränsat antal grödor har förbättrats och skulle kunna växa inom kortare tidsperioder (som 90 dagar för majs). Detta minskade mångfalden av planterade grödor och mängden mat som konsumerades. Grödor som krävde längre odlingsperioder, såsom hirs och sorghum (120-150 dagar), var en gång vanliga men odlas av färre bönder. Detta kunde ha ändrat kosten till majs istället för mer näringsrika basvaror som sorghum eller hirs.

Många småbrukare sa att de oftare vänder sig till herbicider för att hantera ogräs – ett växande problem som de skyllde på markförstöring. De sa att kemiska gödningsmedel blev nödvändiga bara för att upprätthålla produktionsnivåer, och detta satte dem ytterligare i skuld. Deras ökande beroende av bekämpningsmedel och kemiska gödningsmedel höll på att bli en ond beroendespiral.

Gemenskapens medlemmar påpekade att jordbruket blev polariserat mellan de som hade råd att finansiera det främjade paketet med insatser och de som inte hade det.

En annan stor oro för många småbrukare var den växande närvaron av nykomlingar i deras samhällen som har tillgång till finansiering för att jordbruka, inklusive direkta betalningar från utvecklingsprojekt. Deras närvaro underblåste konkurrensen om mark. En småbrukare beskrev sin känsla för nykomlingarna:"Stora människor, Riksdagsledamöter och utbildade som alla är intresserade av jordbruk. Jag tror att det är ett sätt att investera. Det är därför fler sådana människor rusar in i det."

Land beskrevs regelbundet som en bristvara, allt eftersom fler människor flyttade till jordbruk som svar på nya incitament och miljöförändringar. Vissa försökte öka sin areal som planterats för att kompensera för lägre skördar som härrörde från torkförhållanden.

Majoriteten av bönderna kände att de var tvungna att kontinuerligt odla alla sina åkrar. Många visste att detta bidrog till markförstöring och beroende av kemiska insatser, men de försöker minimera risken för innehav. Som en småbrukare uttryckte det:"Vi känner till fördelen med att träda i träda, men det ögonblick du ens lämnar det, någon är hungrig efter land, han kommer till och med att säga, 'du är nöjd och lämnade några', så han kommer att tigga att få odla på den. "

Vår fallstudie visar att även om många småbrukare har anslutit sig till den nyare Green Revolution-modellen, de är oroliga över dess långsiktiga konsekvenser. Det är också tydligt att rikedom och könsskillnader påverkar jordbrukarnas förmåga att få tillgång till och dra nytta av ny teknik och marknader. Kvinnliga bönder är särskilt missgynnade och riskerar att fördrivas.

Genom att utveckla ett mer hållbart jordbruk, det första steget bör vara att lyssna på vad småbrukare säger om deras speciella miljöer och begränsningar. Och inte finansiera teknik och affärsarrangemang som förvärrar miljöförändringar och socioekonomiska ojämlikheter.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.