Kredit:Shutterstock/Liudmyla Guniavaia
Befolkningstillväxt spelar en roll för miljöskador och klimatförändringar.
Men att ta itu med klimatförändringarna genom att antingen minska eller vända befolkningstillväxten väcker svåra moraliska frågor som de flesta skulle föredra att slippa svara på.
Den engelske politiska ekonomen Thomas Robert Malthus lade fram ett övertygande argument mot överbefolkning i sin berömda bok från 1798, En uppsats om principen om befolkning.
Han hävdade att ökad livsmedelsproduktion endast tillfälligt förbättrade människors välbefinnande. Befolkningen skulle svara på ökat välbefinnande genom att skaffa fler barn, ökande befolkningstillväxt och så småningom överköra livsmedelsförsörjningen, leder till svält.
Men hans uppsats kunde inte ha tidpunkten sämre, närmar sig början av historiens längsta period av ihållande global befolkningstillväxt. Detta drevs delvis av stora förbättringar i jordbrukets produktivitet över tiden.
Denna idé om hårda miljögränser för befolkningstillväxten återuppstod under 1900-talet i publikationer som The Population Bomb, en bok från 1968 av Stanford-biologen Paul Ehrlich, och gränserna för tillväxt, en publikation från 1972 på uppdrag av Club of Rome tankesmedja.
Implikationen av dessa avhandlingar om farorna med befolkningstillväxt tyder på att befolkningskontroll är en viktig åtgärd för att begränsa koldioxidutsläpp (CO₂) och globala klimatförändringar.
Fyra nyckelfaktorer bakom globala utsläpp
Befolkningstillväxt är inte den enda drivkraften för globala koldioxidutsläpp och klimatförändringar.
Kaya-identiteten, en ekvation som introducerades av den japanske energiekonomen Yoichi Kaya på 1990-talet, relaterar de totala utsläppen av CO₂ till fyra faktorer:
CO₂-utsläpp kan åtgärdas genom att minska någon (eller flera) av dessa fyra faktorer, förutsatt att de andra faktorerna inte växer ännu snabbare än dessa minskningar.
Alla faktorer är dock inte lika lätta att påverka. Det förklarar varför hittills, de flesta länder har koncentrerat sig på att minska energiintensiteten (som med hemisolering för att öka effektiviteten i energiförbrukningen) och att minska kolintensiteten (som med vind och sol som grönare energiproduktionsmetoder).
Men framstegstakten för att bromsa de globala CO₂-utsläppen har ännu inte varit tillräcklig för att uppnå överenskomna mål.
Begränsa ekonomisk tillväxt
Många människor har hävdat att vi bör rikta in oss på lägre ekonomisk tillväxt för att minska miljöskador.
Globalt, trenden är att BNP per person generellt ökar över tiden. Att minska denna tillväxt, eller gå in i hanterad ekonomisk nedgång, skulle bidra till att minska CO₂-utsläppen.
Men att uppnå minskningar av CO₂-utsläppen genom att minska ekonomisk tillväxt kommer med oundvikliga fördelningskonsekvenser, både inom och mellan länder.
Alla länder har inte delat lika i tidigare ekonomisk tillväxt. Låginkomstländer kan övertygande hävda att det är orättvist att deras nuvarande låga utvecklingsnivå låses in genom att minska deras förmåga att fortsätta att växa sina ekonomier.
Befolkningskontrollens moraliska dilemmat
Det lämnar befolkningskontroll, men frågorna här är inte mindre utmanande. Regeringsledd befolkningskontroll ställer allvarliga moraliska frågor för demokratiska länder.
Det är därför det enda landet som har genomfört en (måttligt) framgångsrik form av befolkningskontroll är Kina, genom One Child Policy som gällde från 1979 till 2015. Under den perioden, den totala fertiliteten i Kina halverades ungefär.
Men en oavsiktlig konsekvens av politiken är en accelererad befolkningsåldrande i Kina, som nu har en av de äldsta populationerna i Asien.
Den mest utmanande aspekten av att använda befolkningskontroll för att minska CO₂-utsläppen är etisk.
Om vår oro för klimatförändringar uppstår för att vi vill säkerställa en levande framtida värld för våra barnbarn, är det etiskt att se till att vägen uppnås genom att förhindra vissa barnbarn från att någonsin se den världen eftersom de aldrig föds?
Det är en mycket svår fråga att svara på.
Befolkningen minskar i vissa länder
Offentliga politiska initiativ för att kontrollera befolkningstillväxten är förmodligen inte ens nödvändiga.
Alla höginkomstländer har för närvarande redan en fertilitet under ersättningen, med färre barn som föds än vad som är nödvändigt för att upprätthålla en konstant befolkning.
Under året till juni 2020, Nya Zeeland upplevde sin lägsta totala fertilitet någonsin, med 1,63 födslar per kvinna (ersättningsfertilitet behöver minst 2,1 födslar per kvinna).
Andra länder ser också sin befolkning minska. Till exempel, befolkningen i Japan nådde sin topp 2010 och har minskat med mer än 1,4 miljoner människor under det senaste decenniet.
Framtida befolkningstillväxt beräknas av Förenta Nationerna nå en topp på cirka 11 miljarder år 2100 och sedan falla in i långsam nedgång efter det.
Så om vi kan ta oss igenom detta århundrade utan katastrofala miljöeffekter, då kan befolkningen börja minska som en bidragande orsak till klimatförändringarna.
Självklart, det råder mycket osäkerhet om framtida befolkningstillväxt, så bara tiden får utvisa om FN:s förutsägelser håller.
Andra lösningar
Det finns många sätt att tackla klimatförändringarna, och inte alla fokuserar på utsläpp. Vi skulle kunna försöka mildra dess effekter, eller anpassa sig till miljöförändringar, eller använd teknik för att ta bort CO₂ direkt från atmosfären.
På utsläppssidan, vi skulle kunna se till att ytterligare minska energiintensiteten eller kolintensiteten i ekonomin (de sista två faktorerna i Kaya-identiteten).
Innovationer inom något av dessa områden kommer sannolikt att vara de mest fruktbara vägarna för att hantera klimatförändringar, till stor del för att de undviker de svåraste moraliska frågorna.
Men om vi är ovilliga eller oförmögna att få dessa förändringar att fungera, och så vidare, då kan hantering av befolkning och ekonomisk tillväxt bli vår enda utväg. Vid det tillfället, mänskligheten kommer att behöva konfronteras med allt svårare moraliska frågor.
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
