Ett team av forskare från Africa Climate and Development Initiative (ACDI) ledde ett globalt team med 21 klimatriskforskare att bättre förstå och informera beslutsfattande kring risker för klimatförändringar i Afrika och globalt genom att undersöka hur riskdrivande faktorer samverkar.

Deras arbete sträcker sig över befintliga riskramar med hopp om att denna forskning kan hjälpa beslutsfattare, chefer och forskare förstår den inneboende komplexiteten i klimatförändringarna.

"Att förstå samspelet mellan risker har potential att förändra hur vi reagerar på riskerna. Detta är viktigt eftersom beslutsfattare kan oroa sig för risken att genomföra ett svar så mycket, eller mer, än risken svaret syftar till att minska. Detta kan leda till passivitet just då vi måste vara mest aktiva och investera stort i vårt svar på klimatförändringar, sa Dr Nick Simpson, huvudförfattare till tidningen publicerad i En jord , och postdoktor vid ACDI baserat vid University of Cape Town (UCT).

Två viktiga svar på klimatförändringar - anpassning och begränsning - betraktas ofta inte som en del av klimatriskbedömningen. I artikeln, laget, utökar den befintliga riskramen som används av mellanstatliga panelen för klimatförändringar (IPCC) genom att inkludera svarsalternativ, identifiera flera interaktioner mellan riskförare, och riskinteraktioner vid riskbedömning.

Över hela begreppet som har tillämpats på risken för klimatförändringar för mänskliga och naturliga system, det finns en gemensamhet:en växelverkan eller aggregering av riskbestämmande faktorer (fara, exponering, sårbarhet), och flera risker. Forskarna utvidgar detta genom att uttryckligen erkänna att ett svar på klimatförändringar också kan vara en riskdrivare som visas i diagrammet nedan.

Till exempel, biologiska reaktioner på värmeböljor kan skapa snabbare än normalt utarmning av markfuktighet som kallas en "falsk vår" som ett svar på ovanlig tillväxt under början av säsongen, vilket ökar risken för löpeld och sammansatta förhållanden för extrem värme (fara), värmeböljans varaktighet (exponering) och ökad bränslebelastning (sårbarhet).

Än, svar har allmänt övervägts separat eller sekundärt på interaktioner mellan faror, exponeringar och sårbarheter. Som ett resultat, svar övervägs för hur det kan hantera eller minska risken snarare än hur det också kan skapa risk. Men svaret bör stå i centrum för bedömning och hantering av klimatrisk.

Simpson betonade vikten av denna innovation:"Om mänskligt och biologiskt svar på klimatförändringar integrerades bättre med konceptualisering av risk, dess bedömning skulle vara mer politiskt relevant och bättre återspegla verkliga beslutsfattande kring risker, " han sa.

I ramverket identifieras ytterligare två kategorier av komplexa klimatförändringsrisker och belyser vikten av att också överväga interaktionen mellan de flera riskdrivarna och interaktionerna mellan riskerna själva. Detta är särskilt viktigt i det afrikanska sammanhanget där det finns unika sårbarhets- och exponeringsutmaningar för särskilda befolkningar och illustreras väl av riskernas interaktioner under torktiden i Kapstaden.

Effektiva svar på torkan försenades på grund av den politiska risken att förklara en katastrof och brist på genomförbara alternativ för vattenförsörjning. Svaren blev allt mer angelägna i början av 2018 eftersom potentialen för ett "Day Zero" -evenemang blev möjlig, den punkt där en stad med fyra miljoner människor kan ta slut på vatten. Risken för "Day Zero" förväntades kaskad för att påverka hälsorisker, ekonomisk produktion och säkerhet och reaktioner från olika grupper samverkade för att skapa risker för kommunfinansiering.

Att överväga interaktioner mellan dessa multipla risk- och riskdrivare är viktigt eftersom det flyttar riskbedömningen från en koncentration på enskilda klimatrisker eller interaktioner av faror som en enda 'händelse', såsom en torka eller översvämning, att placera denna klimatrisk inom en uppsättning av flera händelser som kontinuerligt interagerar med utvecklande sociala och ekonomiska förhållanden.