Politiker och aktivister bör vara försiktiga i sin användning av nöddeklarationer för klimat och biologisk mångfald eftersom deras inverkan kan vara skadlig och till hjälp för att ta itu med världens största problem, ny forskning medförfattare av University of Sussex Business School varnar.

Att utropa en global nödsituation kan ha ett antal positiva resultat men också generera oavsiktliga konsekvenser, en genomgång av dussintals studier och expertlitteratur av akademiker vid University of Sussex Business School, Utrecht universitet, University of Sheffield och University of Oslo förklarar.

Medan studien fann att experternas åsikter om effektiviteten av att ringa globala nödsituationer var delad, akademikerna identifierade ett antal fördelar, inklusive möjligheten med sådana meddelanden att generera offentligt fokus och stöd samtidigt som aktivisterna stärks. Studien noterade också att sådana förklaringar har potential att skapa en plattform för nya grupper och röster, särskilt bland unga aktivister.

Författarna noterade också att nödbågar kan vara energigivande och tillåta känslor av inspiration, hopp och en känsla av effektivitet för att snabbt spridas över världen, som bevittnas av den snabba och globala spridningen av skolelevstrejker inspirerade av Greta Thunbergs agerande.

Det faktum att deklarationer om klimatnödsituationer kraftigt förstärker vetenskapsbaserade och pro-action diskurser samt potentiellt bidra till att bygga upp solidaritet på flera nivåer av styrning, och visa på möjligheterna till samarbete, identifierades också som viktiga fördelar av studien.

Men forskarna varnar också för att upprop av nödsituationer kan vara känslomässigt dränerande och framkalla känslor av utmattning, ångest, skuld och rädsla gör medborgarna så överväldigade att de inte vidtar några åtgärder alls.

Studien varnar för risken för "boomerangeffekten" som har observerats inom områden som hälsa och anti-nedskräpningskampanjer, där en psykologisk reaktion eller påståenden om frihet som svar på en upplevd begränsning av individuella alternativ faktiskt ökar beteendet som kampanjen var utformad för att minska.

Uppmaningen av nödsituationer kan också polarisera den allmänna opinionen som potentiellt spelar i händerna på klimatförnekare och motståndare, medan de dystopiska bilderna som ofta åtföljer nödfallsdeklarationer verkar ha begränsad förmåga att ändra individuella handlingar, noterade författarna.

Studien varnar också för att även om man formulerar frågor som en nödsituation kan politiska beslut fattas snabbare än vanligt, det kan också innebära att snabba lösningar till situationen eftersträvas som bara tar itu med symtomen på problemet och inte grundorsakerna.

Akutsituationer kan vara särskilt problematiska i auktoritära miljöer, studien varnar, eftersom nödbefogenheter kan användas för att inskränka individuella rättigheter, debatt, rättsstatsprincipen och demokratiskt ansvarstagande med krisen som förevändning.

Författarna noterar också att få förklaringar om klimatnödsituationer som antagits av regeringar och jurisdiktioner, som nummer 1, 500 i 29 länder 2019, har åtföljts av nya styrmekanismer, såsom planer och mål, deltagande förfaranden, nya förvaltningsorgan, eller tilldelning av ytterligare resurser.

Forskarna förespråkar att hitta en balans; genererar tillräckligt med "produktiv friktion" för att få politisk uppmärksamhet men inte så mycket att medborgare och beslutsfattare blir överväldigade.

Dr Marie Claire Brisbois, Lektor i energipolitik vid Science Policy Research Unit (SPRU) vid University of Sussex Business School, sa:"Den övergripande implikationen är att hållbarhetsforskare, Politiker och civilsamhället bör inte vara för snabba med att anamma eller förkasta begreppet nödsituation, eftersom dess användbarhet kan variera mellan olika sammanhang.

"Nödsituationer kan spela en del roll för att stimulera hållbarhetsåtgärder, men vi borde se dem som bara ett verktyg i satsen, och inte en att bli alltför beroende av eftersom det finns tvetydiga bevis angående effekten av tidspress på beteendemässiga reaktioner, inklusive en risk för passivitet orsakad av optimism partiskhet eller minskad vilja att hantera risker."

Dr James Patterson, Biträdande professor i institutionell dynamik i hållbarhet vid Utrecht University, sa:"Det är uppenbart att det inte är så enkelt att utropa undantagstillstånd för att lösa ett problem.

"Nödsituationer kan åstadkomma hållbar förändring och allmänhetens medvetenhet om svårighetsgraden av problem som klimatförändringar och förlust av biologisk mångfald. Men en viktig risk är att röster och behov skärs av, och snabba lösningar används istället för mer hållbara långsiktiga förändringar som verkligen behövs för en hållbar värld."