Dagens globala energiskillnader är svindlande.

Videospelare i Kalifornien förbrukar mer el än hela nationer. En genomsnittlig tanzanian använde bara en sjättedel av den el som förbrukades av ett typiskt amerikanskt kylskåp 2014.

Globalt, de översta 10 % av länderna förbrukar 20 gånger mer energi än de lägsta 10 %. Och 1,1 miljarder afrikaner söder om Sahara delar samma mängd elproduktionskapacitet som Tysklands 83 miljoner människor. Minst hälften har ingen tillgång till el alls.

Dessa skarpa energiskillnader underblåser svåra debatter om finansiering av Afrikas energiframtid när världsledare och deras förhandlare förbereder sig för COP26, FN:s klimatkonferens i Glasgow, Skottland, i november.

Ett allt vanligare tema från rika länder – inklusive de som är ansvariga för majoriteten av växthusgasutsläppen över tiden – är ett löfte om att de kommer att upphöra med offentlig finansiering för alla (eller nästan alla) fossilbränsleprojekt i mindre utvecklade länder, även om de fortsätter att finansiera, och i många fall kraftigt subventionerande, fossila bränslen i sig.

Det är i allmänhet lättare för länder som erbjuder utvecklingsfinansiering utomlands för energiprojekt att skapa regler för låga koldioxidutsläpp för andra, snarare än för sig själva. Till exempel, Kina, Japan och Sydkorea – några av världens mest kolkonsumerande nationer – har nyligen lovat att sluta finansiera kolprojekt utomlands och öka investeringarna i förnybar energi. Men de har inte gjort några motsvarande åtaganden på hemmaplan.

U.S. Treasury och Storbritanniens utvecklingsfinansieringsinstitut, CDC Group, har tagit ett mer nyanserat grepp. De begränsar alla kol- och oljebaserade kraftproduktionsprojekt och lämnar ett smalt fönster tillgängligt för naturgasprojekt i fattiga länder som genomgår en rigorös screeningprocess. Detta liknar ungefär Världsbankens tillvägagångssätt.

Som erfarna forskare inom ren energipolitik, vi tror att det raka uteslutet av alla icke-förnybara energiprojekt från utvecklingsfinansiering är en orättvis och ineffektiv klimatstrategi som tänder på över 1 miljard afrikaner.

Små klimatvinster, stora utvecklingsförluster

Att fokusera på att begränsa utsläppen från världens fattigaste länder samtidigt som utsläppen fortsätter att öka i industriländerna är helt klart felriktat enligt vår uppfattning. Med tanke på stark ojämlikhet i energianvändning och utsläpp, detta skulle istället kunna befästa fattigdom och öka ojämlikheten orsakad av förvärrade klimatförändringar, samtidigt som man åstadkommer väldigt lite för att minska de globala utsläppen av växthusgaser.

Tillsammans, USA., STORBRITANNIEN., Europeiska unionen, Japan och Ryssland har nästan samma befolkning – 1,1 miljarder människor – som Afrika söder om Sahara, men 35 gånger fler gaseldade kraftverk i drift eller under utveckling, och 52 gånger fler kolverk.

När det gäller koldioxidutsläpp, Afrika söder om Sahara är kollektivt ansvarigt för knappt en halv procent av alla globala utsläpp över tid, medan USA, STORBRITANNIEN., E.U., Japan och Ryssland är ansvariga för mer än 100 gånger så mycket, eller cirka 57 %.

Den övre gränsen för Afrikas framtida tillväxt i kraftsektorns utsläpp är också försumbar. Om regionens elbehov hypotetiskt tredubblades i morgon, snarare än att fördubblas till 2040 som Internationella energiorganet nyligen förutspådde, och om bara naturgas användes för att möta den nya efterfrågan, de årliga globala utsläppen skulle bara öka med 0,62 %, enligt en uppskattning. Det motsvarar delstaten Louisianas årliga utsläpp idag.

Vad mer, andelen förnybar kraft i många afrikanska nationella elnät söder om Sahara är redan högre än för nästan alla stora utsläppare av växthusgaser. I minst sex länder – Kenya, Etiopien, Malawi, Mali, Moçambique och Uganda – förnybar energi utgör mer än 50 % av deras årliga generation. Under 2018, vattenkraft, geotermisk, sol och vind utgjorde cirka 20 % av kontinentens totala elproduktion.

Största delen av regionen kommer att finna förnybar kraft som det snabbaste och billigaste sättet att utöka sin produktionskapacitet, men vissa områden kan fortfarande behöva förlita sig på vissa fossila bränslen i olika sektorer av ekonomin när de utvecklas.

Det har varit tydligt i årtionden att världen snabbt och aggressivt måste minska sina utsläpp av växthusgaser för att hålla den globala uppvärmningen under 1,5 grader Celsius och undvika de värsta effekterna av klimatförändringarna. Många regioner i Afrika, inklusive Sahel och Moçambique, redan står inför effekterna av klimatförändringarna, inklusive förvärrade torka, mat osäkerhet och svåra stormar. Att anpassa sig till klimatförändringar och bygga motståndskraft kräver just den energi, ekonomisk utveckling och infrastruktur som för närvarande saknas i några av de mest drabbade regionerna och de som är minst beredda att anpassa sig.

Klimatkolonialism och arv efter kolonisering

Andra experter är överens om att denna inriktning av klimatpolitiken inte bara är ineffektiv, det har sina rötter i kolonialismens historiska orättvisor.

Filosofen Olúfẹ́mi O. Táíwò definierar klimatkolonialism som "fördjupning eller expansion av utländsk dominans genom klimatinitiativ som utnyttjar fattigare nationers resurser eller på annat sätt äventyrar deras suveränitet."

Kolonialismens arv är en bidragande faktor till en lång rad frågor, från konflikt till korruption, och till det dåliga tillståndet för tillgång till elektricitet över stora delar av Afrika idag.

Medan industrialiserande nationer på 1900-talet byggde elnät genom massiva offentliga utgiftskampanjer, som Franklin Roosevelts New Deal i USA och Electricity Supply Act från 1926 i Storbritannien, större delen av Afrika hölls aktivt på att snatta sina rika naturresurser. Mycket av den infrastruktur som byggdes i det koloniala Afrika under den tiden byggdes endast för att underlätta resursutvinning, som utvunna råvaror, olja, timmer, sudd, te, kaffe och kryddor.

1992, en koalition av låginkomstländer som framgångsrikt förespråkade att FN:s klimatreducerande vägar inkluderade deras rätt till utveckling, och ett "gemensamt men differentierat ansvar" för att ta itu med de dubbla problemen med utveckling och klimatförändringar. Detta språk har länge varit grunden för rättvisa överväganden i klimatpolitiken, inklusive i Parisavtalet 2015, som förväntar sig djupare utsläppsminskningar från utvecklade länder baserat på deras "respektive kapacitet".

En övergång från vad?

Nigerias vicepresident Yemi Osinbajo beskrev nyligen "energiövergång" som "en märklig term" när den tillämpas universellt, med tanke på energibristen i länder som Nigeria. Han har argumenterat för en energiomställning där Afrika kan utvecklas snabbt och växa. Att öka elektriciteten i industrialiserade regioner i Afrika söder om Sahara skulle först driva inkomstgenererande verksamhet och offentliga tjänster, båda drivkrafterna för ekonomisk tillväxt.

Rättvisa och effektiva klimatförhandlingar kommer att kräva nyanserade politiska överväganden som balanserar prioriteringarna för att lindra energifattigdom med brådskande begränsning och anpassning av klimatförändringarna. En rättvis energiomställning skulle lämna afrikanska regeringar att utforma och genomföra politik och uppfylla sina egna nationella klimatåtaganden enligt Parisavtalet snarare än att axla västvärldens.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.