Studien syftar till att granska data om möjliga förändringar i frekvensen eller intensiteten av nederbörd, cykloner, tornados, torka och andra extrema väderhändelser.
En fundamentalt felaktig studie som hävdar att vetenskapliga bevis för en klimatkris saknas borde dras tillbaka från den peer-reviewade tidskriften där den publicerades, har toppklimatforskare sagt till AFP.
Visades tidigare i år i The European Physical Journal Plus , publicerad av Springer Nature, avser studien att granska data om möjliga förändringar i frekvensen eller intensiteten av nederbörd, cykloner, tornados, torka och andra extrema väderhändelser.
Den har visats tusentals gånger på sociala medier och citerad av vissa vanliga medier, som Sky News Australia.
"På grundval av observationsdata är den klimatkris som vi enligt många källor upplever idag inte uppenbar", står det i sammanfattningen av den 20 sidor långa studien.
Fyra framstående klimatforskare som kontaktats av AFP sa alla att studien – som de hade varit omedvetna om – grovt manipulerar data, cherry picking några fakta och ignorerar andra som skulle motsäga deras misskrediterade påståenden.
"Artikeln ger sken av att vara specifikt skriven för att hävda att det inte finns någon klimatkris, snarare än att presentera en objektiv, heltäckande, uppdaterad bedömning", säger Richard Betts, chef för Climate Impacts Research på Storbritanniens Met Office .
Författarna ignorerar den auktoritativa Intergovernmental Report on Climate Change (IPCC)-rapporten som publicerades ett par månader innan deras studie skickades till Springer Nature, konstaterade Betts.
"Människoinducerade klimatförändringar påverkar redan många väder- och klimatextremer i alla regioner över hela världen", konstaterade IPCC i rapporten.
"Bevis på observerade förändringar i extremer som värmeböljor, kraftig nederbörd, torka och tropiska cykloner, och i synnerhet deras tillskrivning till mänskligt inflytande, har stärkts" sedan den föregående rapporten åtta år tidigare, stod det.
"De skriver den här artikeln i ond tro", säger Friederike Otto, senior klimatolog vid Grantham Institute for Climate Change and the Environment.
'Klimatskeptiker'
"De har inte ett avsnitt om värmeböljor" - bara nämnt i förbigående - "där de observerade trenderna är så otroligt uppenbara", sa Otto.
Den peer-reviewed artikeln av fyra italienska forskare publicerades i januari 2022 i en av de mer än 2 000 tidskrifter som publicerades av Springer Nature, en av de mest prestigefyllda vetenskapsförlagen i världen.
På frågan om att förklara hur en studie så tydligt i strid med nuvarande klimatvetenskap kunde ha klarat referentgranskningen och publicerats, sa Springer Nature:"Vi kan inte kommentera just nu."
Huvudförfattaren Gianluca Alimonti är fysiker vid ett kärnfysiskt institut. De tre medförfattarna är Luigi Mariani, en jordbruksmeteorolog, och fysikerna Franco Prodi och Renato Angelo Ricci.
Studien är skriven "av personer som inte arbetar med klimatologi och uppenbarligen obekanta med ämnet och relevanta data", säger Stefan Rahmstorf, chef för Earth Systems vid Potsdam Institute for Climate Impact Research.
"Det är inte publicerat i en klimattidskrift - det här är en vanlig väg som 'klimatskeptiker' tar för att undvika kollegial granskning av verkliga experter på området."
"De ignorerar helt enkelt studier som inte passar deras berättelse och har kommit till motsatt slutsats."
Alla fyra experterna som AFP rådfrågade föreslog att studien aldrig borde ha publicerats i första hand, och två av dem krävde att den skulle dras tillbaka.
"Jag känner inte till den här tidskriften, men om den är en sådan som respekterar sig själv bör den dra tillbaka artikeln", sa Rahmstorf.
Peter Cox, professor i klimatsystemsdynamik vid University of Exeter, sa att studien "inte är vetenskapligt bra", men fruktade att en strykning av artikeln från tidskriften skulle "leda till ytterligare publicitet och skulle kunna presenteras som censur".
Otto delade denna oro, men sa att studien ändå borde förkastas.
"Om tidskriften bryr sig om vetenskap borde de dra tillbaka den högt och offentligt och säga att den inte borde ha publicerats."
Betts slutade med att kräva tillbakadragande, och gjorde en skillnad mellan körsbärsplockningsdata och rent bedrägeri. + Utforska vidare
© 2022 AFP
