Glasgowledarnas deklaration om skogar och markanvändning som undertecknades vid COP26 representerar ett åtagande från ledare som representerar över 85 % av världens skogar att stoppa och vända avskogning och markförstöring till 2030. Men kan deklarationens ambitioner vara för tvetydiga? Ett internationellt team av forskare undersökte denna fråga.

Vid FN:s senaste årliga klimatkonferens – COP26 – som ägde rum i Glasgow i början av november 2021, undertecknade 141 länder, inklusive Brasilien, Kanada, Kina, Demokratiska republiken Kongo, Indonesien, Ryssland, Storbritannien och USA. ett löfte om att stoppa avskogningen över hela världen senast 2030. Glasgow Leaders' Declaration on Forests and Land Use är ett av flera avtal som utformats för att hålla Parisavtalets mål inom räckhåll och oupplösligt knyta skyddet av världens skogar till kampen mot klimatförändringar. Deklarationen har sedan dess av vissa hyllats som ett av de viktigaste löftena om skogs- och markanvändning som gjordes under COP26.

Men i deras nya åsiktsartikel som just publicerades i Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) , IIASA-forskaren Thomas Gasser och hans kollegor, Philippe Ciais från IPSL Sciences Laboratory of Climate and the Environment i Frankrike, och Simon Lewis från University of Leeds och University College London i Storbritannien, påpekar att en avgörande detalj verkar ha varit utelämnad från löftet:Kommer avskogningen som den syftar till att stoppa att vara brutto eller netto?

Brutto- och nettoavskogning skiljer sig åt, förklarar forskarna, för i de flesta länder är avskogning och återplantering processer som kontinuerligt sker samtidigt.

"Skillnaden spelar roll, eftersom olika tolkningar av hur länder kan "sluta avskogningen" avsevärt påverkar framtida koldioxidutsläpp. Enkelt uttryckt skulle ett slut på bruttoavskogningen vara ett stort steg framåt för klimatet. Men att bara överväga nettoavskogningen kan vara anekdotisk, och t.o.m. vara skadligt för den biologiska mångfalden", skriver de.

Med det sagt konstaterar forskarna att det är viktigt att förstå att att stoppa avskogningen 2030 inte innebär att ha noll CO₂ utsläpp år 2030, på grund av den komplexa dynamiken i kolcykeln.

För att visa vikten av skillnaden mellan brutto- och nettoförlust av skogsareal utvecklade forskarna tre scenarier som uppfyller åtagandet att stoppa förlusten av skogsareal till 2030.

I dessa scenarier illustrerade teamet en värld där brutto- eller nettoavskogningen i undertecknande länder avstannar 2030. Det första scenariot modellerar en situation där bruttoavskogningen i undertecknande länder upphör 2030, medan det andra utforskar en värld där grov avskogning avskogningen i de undertecknande länderna minskar, men bara i den utsträckning den matchar deras brutto återplanteringsnivåer som är vanliga. I slutscenariot fortsätter de undertecknande länderna med avskogning som vanligt, men ökar samtidigt sin skogsareal genom att utveckla nya plantager för att balansera sina bruttoförluster.

Medan alla dessa tre scenarier verkar överensstämma med deklarationen, noterar författarna att de ger mycket olika nettovinster av koldioxid, vilket visar att nivån på utsläppsminskningar (om några) beror på om brutto- eller nettoavskogningen reduceras till noll. Det första scenariot binder en betydande mängd CO₂ år 2050, medan det andra bara gör hälften så mycket, och det sista scenariot ger ingen betydande kolbindning.

"Den viktigaste aspekten av vår modellövning är att Glasgow-ledarnas deklaration om skogar och markanvändning är för tvetydig. Vi måste därför övervaka de undertecknande ländernas agerande för att se om de faktiskt kommer att hålla sina löften eller bara vara ytterligare en uppsättning av tomma löften som 2014 års New York-deklaration om skogar som ingen kommer ihåg, avslutar Gasser.