Bland de många komplexa argumenten om vatten i Kalifornien, handlar en särskilt het debatt om huruvida staten bör söka mer dricksvatten från en riklig men dyr källa:Stilla havet.

Debatten har nått ett kritiskt skede i Huntington Beach, där Poseidon Water i mer än två decennier har försökt bygga en av landets största avsaltningsanläggningar. California Coastal Commission är planerad att rösta nästa månad om huruvida tillstånd att bygga anläggningen ska beviljas.

Den långvariga kampen om förslaget omfattar kontroversiella frågor som effekterna på livet i havet, kraftbehov och huruvida den låglänta platsen är sårbar för höjning av havsnivån, samt företagets tunga politiska lobbying för det lukrativa projektet.

I kärnan av debatten finns det grundläggande argument om huruvida Orange County verkligen behöver vattnet, hur området bör anpassa sig till förvärrade torka med klimatförändringar, och om kostnaderna skulle vara en rimlig investering för att säkra tillförlitligt vatten eller ett orimligt megaprojekt som skulle innebära högre vattennivåer i decennier framöver.

Tvisten utspelar sig när västerländska stater utsätts för stigande temperaturer och en regionomfattande torka som forskare säger är den torraste 22-årsperioden på 1 200 år. Krympande vattenkällor och uttömda reservoarer har fått guvernör Gavin Newsom och andra tjänstemän att vädja till kalifornier att minska vattenanvändningen.

Företaget och dess anhängare hävdar att att bygga avsaltningsanläggningen för 1,4 miljarder dollar skulle stödja lokala vattenförsörjningar och göra området mer motståndskraftigt. Motståndare kallar det en släng som skulle gynna moderbolaget Brookfield Infrastructure samtidigt som det belastar skattebetalarna med kostnaderna.

"Vi säger inte att vi aldrig ska göra avsaltning, men det borde vara den sista utvägen", säger Andrea León-Grossmann, chef för klimatåtgärder för den ideella gruppen Azul. "Det behövs bara inte."

Hon sa att norra och centrala Orange County har gott om vatten, inklusive grundvatten och återvunnet avloppsvatten, och att det finns andra lösningar som är mycket mer ekonomiska, som att investera i bevarandeprogram och förbättringar av vatteneffektiviteten.

Azul är en del av en koalition av miljögrupper som heter Stop Poseidon, som även inkluderar California Coastkeeper Alliance, California Coastal Protection Network, Orange County Coastkeeper och Surfrider Foundation. Koalitionens medlemmar har lämnat in en 153-sidig rapport till kustkommissionen som beskriver deras motstånd mot projektet.

León-Grossmann sa att den förväntade ökningen av vattenpriserna också skulle vara en fråga om miljörättvisa. Om lokala tjänstemän går med på att köpa vattnet, sa hon, skulle de högre priserna påverka samhällen där invånarna redan kämpar ekonomiskt oproportionerligt mycket.

Företaget har sagt att kostnaderna ännu inte har slutförts men att de månatliga vattenpriserna kan öka med ungefär $3 till $6 per hushåll.

I Oak View, en stadsdel där de övervägande latinoborna redan klarar av stigande hyror, skulle högre vattenpriser vara en ovälkommen börda, säger Oscar Rodriguez, medgrundare av den lokala gruppen Oak View ComUNIDAD.

"Oöverkomligt vatten kommer bara att skada familjer," sa Rodriguez.

Det var också slutsatsen i UCLA-rapporten 2019 som sa att byggandet av anläggningen förmodligen skulle medföra "måttliga till kraftiga hastighetshöjningar", vilket skulle "göra vatten mindre överkomligt för låginkomsthushåll."

Aktivister som motsätter sig projektet har pekat på resultaten av en nyligen genomförd studie av Pacific Institute, som fann att investeringar i befintlig teknik och standardmetoder för vattenbesparing kan förbättra effektiviteten för att minska Kaliforniens vattenanvändning i städer med mellan 30 % och 48 %.

Offentlig finansiering spenderas bättre på sådana initiativ och inte på avsaltning, sa Alejandro Sobrera Barboza, samordnare för Sunrise Movement i Orange County. "Vi behöver bara leva på ett mer effektivt och hållbart sätt", sa han.

Poseidons Huntington Beach Seawater Desalination Plant skulle kunna producera upp till 50 miljoner liter dricksvatten per dag.

Anläggningen skulle inte vara den första i sitt slag. 60 miles söderut i Carlsbad, har landets största avsaltningsanläggning drivit ut dricksvatten sedan 2015.

Vatten från Claude "Bud" Lewis Carlsbads avsaltningsanläggning säljs till San Diego County Water Authority under ett 30-årigt kontrakt. Vattnet står för cirka 10 % av vad som används av områdets 3,3 miljoner människor.

Det nuvarande priset på vatten enligt köpeavtalet är 2 710 USD per tunnland, betydligt mer än priserna för importerat vatten, som nu är mindre än 1 090 USD per tunnland.

Vattenmyndigheten säger att den typiska månadskostnaden är cirka 5 USD per hushåll.

Under en rundtur i Carlsbad-fabriken sa Poseidon Waters chefer att anläggningen ger stora fördelar.

"Detta är den enda torkasäkra vattenförsörjningen i San Diego County", säger Jessica Jones, företagets kommunikationsdirektör. "Det är också den största lokala vattenförsörjningen i länet."

Anläggningen har gjort det möjligt för San Diego County att förlita sig mindre hårt på vattenförsörjning som importeras från norra Kalifornien och Coloradofloden.

"Vi står alltid inför en viss grad av torka i Kalifornien, och dessa anläggningar byggs inte över en natt. Så det är viktigt att se fram emot framtiden och göra den planeringen nu," sa Jones.

När Michelle Peters, Poseidons teknik- och efterlevnadschef, gick utanför byggnaden som inrymmer anläggningens system för omvänd osmos, stod han vid ett vitt rör på 6 fot i diameter med orden SEA WATER SUPPLY.

"Det här tar in cirka 100 miljoner liter havsvatten varje dag," sa Peters.

Ungefär hälften av vattnet som rinner genom anläggningen omvandlas till dricksvatten. Vattnet strömmar genom filter och trycks av högtryckspumpar som passerar genom tusentals membran med omvänd osmos. Den återstående salta saltlösningen släpps ut i havet.

Den föreslagna anläggningen skulle använda viss befintlig infrastruktur vid AES Huntington Beach Energy Center, inklusive ett 14 fot brett intag som skulle dra havsvatten från havet cirka 1 800 fot offshore. Poseidon has an agreement with AES, if it secures the permit, to buy 12 acres and build the plant on land where three old oil tanks now stand.

The California Coastal Commission is scheduled to vote on whether to approve a coastal development permit at a May 12 meeting in Costa Mesa. The agency's staff plans to release their recommendation to commissioners on Monday.

State scientists have said the plant's intake and discharge would kill significant amounts of plankton and fish larvae that are vital to the marine ecosystem. The company has proposed environmental mitigation projects that include dredging an inlet of the Bolsa Chica wetlands, restoring coastal marshes and laying down an artificial reef off the Palos Verdes Peninsula to provide fish habitat.

Opponents of the project have argued with the company and its supporters about the effects on marine ecosystem, the extent to which the plant could secure renewable energy, the potential hazards at an adjacent toxic site, the risks posed by earthquakes and tsunamis, and whether an oil spill like the one that occurred last year would affect the plant's operations. Activists have also said the plant would be vulnerable to sea-level rise.

The company has studied sea-level rise and other potential hazards and found no risks that the plant couldn't be designed to address, said James Golden, project development manager for Poseidon. He said that once the oil tanks are removed, part of the construction would involve using soil to raise the ground level of the site, which would be between 6.4 feet and 13 feet above the average sea level.

"Under all circumstances, our site is not vulnerable to sea-level rise," Golden said.

The company has yet to sign any contracts to deliver water. Officials with the Orange County Water District, which serves an area of about 2.5 million residents, have expressed interest through a nonbinding agreement and, in 2018, discussed initial estimates of what the water could cost.

Still, desalinated water is a divisive issue even for district board members.

Steve Sheldon, the board's president, said desalinated water is necessary in the face of severe drought and the effects of climate change. He pointed out that Southern California water suppliers are expected to receive just 5% of their full allocations from the State Water Project this year, and that the Colorado River is in a worsening shortage.

"We need an independent reliable source of water to augment these unreliable sources," Sheldon said. Though the costs are unknown for now, Sheldon expects the cost of desalinated water to become less expensive than imported water during a 30-year agreement.

Years ago, Sheldon worked as a consultant for Poseidon, but that work stopped before the subject came up at the water district, he said.

Kelly Rowe, a fellow board member, strongly opposes the company's plan. He called the proposal an "incredibly stupid project."

Rowe, who works as a hydrogeologist and water resources specialist, said the district has a large quantity of available groundwater in northern Orange County, supplemented by recycled wastewater from a large groundwater replenishment system. Groundwater pumping supplies 77% of the district's water, and the remaining 23% is imported at a cost of about $1,200 per-acre foot.

Rowe said he expects the cost of desalinated water would end up being similar to the cost in San Diego County, if not more, and would far exceed the initial estimates.

"We don't need the water," Rowe said.

Some residents argue that the site is also subject to other hazards. They point to the adjacent 38-acre Ascon landfill site, where drilling waste from oilfields was dumped decades ago and where complicated cleanup work remains unfinished.

"This area is like Pandora's box," said Nancy Buchoz, who lives in a neighborhood across the street. She said she's concerned construction work could disturb contaminated soil and release hazardous pollution.

Poseidon said there is no risk of potential contamination from the site. The Ascon cleanup project has conducted groundwater monitoring and there is "no evidence that contamination issues extend offsite," Jones said in an email. She said pipelines would run on the opposite side of a road and "would be protected from potential groundwater infiltration."

The company would also clean up any contamination found on the construction site, Jones said.

Huntington Beach Mayor Barbara Delgleize said the plant would boost the economy and help the area diversify with a reliable water supply.

Additional supporters include Newsom, Sen. Dianne Feinstein and other members of Congress and the state Legislature. According to California secretary of state records, the company has spent more than $979,000 on lobbying since 2019.

One of Poseidon's local supporters is Shirley Dettloff, a former Huntington Beach mayor and former member of the state Coastal Commission who as an environmentalist fought to protect the Bolsa Chica wetlands from development.

"The world is changing, and it's changing at a rapid pace, especially climate change," Dettloff said. "I just look at the future and see that we've got to plan ahead."

She and other supporters point to countries such as Israel and Australia, where desalination plants have been running for years.

The desal business has been booming in water-stressed regions around the world. Countries across the Arabian Peninsula, from Oman to Qatar to Kuwait, depend heavily on government-subsidized desalination plants powered by fossil fuels. Plants have also been built in Jordan, Egypt, Spain, Singapore, South Africa and other countries.

In California, Santa Barbara has an operating desalination plant. And the South Coast Water District is moving forward with plans to build the Doheny Ocean Desalination Project in Dana Point, which would draw seawater through slant wells beneath the ocean floor.

Critics of the Huntington Beach proposal say a smaller design using subsurface intake wells would prevent tiny marine life from being sucked in and killed. The company said the regional water board determined that subsurface intakes wouldn't be feasible "for all reasonable intake design capacities," and that the Orange County Water District has a goal of securing 50 million gallons per day.

Mandy Sackett, a policy coordinator for the Surfrider Foundation, said a different design could reduce environmental impacts but that the company has other priorities and is "taking advantage of California's drought fears."

Susan Jordan, executive director of the California Coastal Protection Network, has been fighting the project since 2010. She said that if the plant is approved, it would "set a terrible precedent for the future of California and for water supply alternatives, and it should be only a last resort."

"This is not about providing water for California," Jordan said. "This is about making profit for global investors and nothing more."