Tack vare algoritmer som lär sig om sociala medieanvändares innehållspreferenser kan Facebook-tidslinjer, Twitter-flöden, föreslagna YouTube-videor och andra nyhetsströmmar se häpnadsväckande olika ut från en persons onlinekonto till nästa. Medie- och kommunikationsexperter brottas ofta med hur man ska tygla de krafter som ytterligare polariserar människor med olika åsikter, särskilt människor som sitter på motsatta sidor av den politiska gången. När det kommer till onlineinnehåll som innehåller desinformation – felaktiga meddelanden eller propaganda som är avsedda att lura och påverka läsare – varför är det mer sannolikt att vissa människor tror att falskheter ofta sprids via sociala medier och internet?

Arunima Krishna, en forskare vid Boston University College of Communication som studerar allmänhetens uppfattningar om kontroversiella sociala frågor, studerar spridningen av desinformation, specifikt relaterad till klimatvetenskap – en fråga som har manipulerats av klimatförändringsförnekare i årtionden. I sin senaste studie undersökte Krishna 645 amerikaner om deras övertygelse om klimatförändringar – oavsett om dessa åsikter är informerade av fakta eller fiktion – för att bedöma deras kommunikationsbeteende om klimatförändringar.

"Jag tror att många människor inte ser hur nära klimatförändringarna i hemmet är. Även om vi ser klimatflyktingar, [förvärrade] orkaner och andra [naturkatastrofer] finns det fortfarande ett visst avstånd från problemet ", säger Krishna, biträdande professor i PR i en College of Communication.

Hon påpekar att fysiskt avstånd från klimatförändringarnas effekter delvis kan vara anledningen till att vissa människor tycker att det är lättare att skilja sig från klimatkrisen. Dessutom är klimatlösningar ofta saker som många inte gärna vill göra, som att äta mindre kött, använda mindre plast och köpa mindre materiella varor. Fossila bränsleföretag och lobbyister för industrin har också arbetat extremt hårt för att lura allmänheten från att veta den fulla omfattningen av de skadliga effekterna av förbränning av fossila bränslen, säger hon.

Enligt Krishnas undersökning av amerikaner identifierade 7 av 10 personer som är mottagliga för att tro klimatdesinformation sig själv som politiskt konservativa. Däremot befanns 8 av 10 amerikaner som själv identifierade sig som liberala vara immuna mot desinformation om klimatförändringar. Dessa resultat fördubblas jämfört med tidigare forskning från Yale Program on Climate Change Communication, som fann att liberaler och demokrater är betydligt mer oroliga för klimatförändringar än konservativa och republikaner och är mer benägna att tro att människor orsakar klimatkrisen.

Krishna upptäckte också en skillnad i ålder mellan de som var mer mottagliga för desinformation och de som inte var det. Mer än hälften av de tillfrågade som var immuna mot falsk information om klimatet var under 45 år. De som var mer mottagliga för klimatdesinformation var i genomsnitt över 46 år.

Krishna dykte djupare in i respondenternas svar och kategoriserade undersökningsresultaten i fyra olika grupper. Det första segmentet, som består av människor som hon kallar "desinformationsimmun", har inte accepterat någon desinformation om klimatförändringar och människors roll i den, och de kommer förmodligen aldrig att göra det. Den andra gruppen, "desinformationssårbara", har negativa attityder om hur människor påverkar klimatet. Även om de ännu inte har accepterat desinformation, indikerar några av deras svar på fakta om klimatförändringar – såväl som deras attityder och motivation – att de möjligen skulle kunna tro på klimatdesinformation i framtiden. Den tredje gruppen, de "desinformationsmottagliga", har redan accepterat falsk information om klimatförändringar. Slutligen, den fjärde gruppen, "desinformationsförstärkningen", består av människor som har extremt negativa attityder om klimatförändringar och tvivlar på människans roll i att påskynda den, redan har accepterat desinformation och är mycket motiverade att sprida den desinformation de tror.

"Min studie fann att [desinformationsförstärkare] är mer benägna att sprida sina åsikter om klimatförändringar jämfört med alla andra i undersökningen," säger Krishna. Förstärkarna är kända som vad Krishna kallar "lacuna publics", en term som hon myntade 2017 när hon forskade om vaccintveksamma grupper. (Ordet "offentligheter" hänvisar till grupper som är kopplade till problemspecifik motivation, och "lacuna" betyder en lucka i kunskap.) Även om desinformationsförstärkarna, eller lacuna publics, är i minoritet, skiljer de sig från grupper som är sårbara för desinformation. eller mottagliga på grund av deras vilja att sprida desinformation.

USA har fler klimatskeptiker än någon annanstans i världen, säger Krishna, men deras led har börjat krympa. Klimatforskare runt om i världen har otvetydigt funnit att ju mer vi fortsätter att släppa ut värmefångande växthusgaser i atmosfären, desto värre blir konsekvenserna för människor, de flesta arter och ekosystem på jorden.

Även om det inte finns någon enskild lösning för att stoppa spridningen av klimatdesinformation, betonar Krishna vikten av att engagera sig med människor som är mest sårbara för att tro på desinformation. Lacuna publics, eller förstärkare, kan dock vara svåra eller omöjliga att svaja.

"Det kanske inte är värt att använda resurser för att försöka nå den bristande allmänheten", säger Krishna. "Forskning säger oss att en-mot-en-interaktion ofta kan vara effektivare än massmediemeddelanden... så det kanske är det bästa sättet att [höja] röster som är immuna mot desinformation."