Den senaste tidens ogynnsamma klimathändelser - som skogsbränder på sommaren - har gett kanadensarna något att oroa sig för. Trots rapporter om att de flesta länder inte är på väg att uppfylla sina utsläppsmål för 2030 för att hålla jordens uppvärmning inom 1,5 C till 2 C, fortsätter många att sätta sitt hopp om att uppfylla målen i Parisavtalet.

Bortsett från diplomati är det dags att göra mer än att gå med på att minska utsläppen. Vissa forskare säger att en konstruerad klimatåterhämtning måste tas på allvar, med aggressiva och medvetna förvaltningsstrategier på plats. Vi behöver odla medborgarintresse och statligt stöd till forskning kring utveckling av storskaliga geoteknikprojekt.

Som media- och kommunikationsforskare kan jag inte hävda att en vetenskap är överlägsen en annan. Min forskning undersöker hur Marshall McLuhans tänkande kring teknik förhåller sig till den nuvarande klimatkrisen. Med utgångspunkt i McLuhans och andras arbete tror jag att det finns nya tekniska alternativ av brådskande intresse för medborgare som är engagerade i en hållbar framtid, och vi måste eftersträva dessa snarare än att hålla fast vid rester av ett nytt normala.

Naturens slut

I en Playboy intervjua 1960-talet, McLuhan, en medieteoretiker, presenterade sin åsikt att genom att cirkulera planeten med sensorer och satelliter hade vi satt stopp för naturen. Han syftade på omedelbar och accelererande global kommunikation, men förutspådde andra förestående tekniska framsteg som att reglera utgivningen av mediainnehåll för att tillgodose sociala behov eller att konstruera luftstrålar för att justera rumstemperaturen.

För att motverka kritik som motsätter sig odling av sådana konstigheter och programmering, observerade han att stadsbor utan tvekan accepterar automatiska justeringar av gatubelysningen, och ändå var den elektriska glödlampan ett landmärke som skapade avnaturiserade förhållanden.

Samtidigt som han medgav att det inte var vad han ville att leva i programmerade omgivningar, hävdade McLuhan att tiden för debatt hade passerat och att vår uppgift var att förstå media och teknologier och att utöva medvetna former av kontroll över naturen.

Andra teknikteoretiker har tagit upp hans bredare poäng att efter att ha öppnat en Pandoras låda med teknologier, måste människor styra dess användning och resultat snarare än att förakta eller ignorera saker vi har gjort.

Även om det kan verka kontraintuitivt att efterlysa mer av just det som provocerade fram en katastrof, kan det vara den bästa vägen framåt. Det är för sent att återvända till mer orörda förindustriella förhållanden eller att önska bort det kol som redan finns i vår luft. I sin bok från 2019 noterade klimatforskaren Holly Jean Buck att vår tid uppmanar oss att göra innovativa och till och med riskfyllda reparationer för att återställa planeten genom att bygga en tekniskt beroende framtid som få av oss vill ha. Det kan vara det säkraste sättet att hålla fast vid "naturen".

Designervärld

Vi är redan beroende av dagliga tekniker för att lösa små och stora problem, ta aspiriner eller vacciner för hälsan eller använda elektriska lampor och internet för att utföra arbetet.

Vi förlitar oss också på design och teknik för mindre skalliga miljöreparationer. "Rewilding" helgedomar återinför inhemska växter och vilda djur, och förlitar sig på teknisk hjälp för att återuppliva förstörd mark.

Återvinningsprojekt, som Chicagos Riverwalk, innehåller innovativa tekniker för att återställa flodens ekosystem. Förbättrad avloppsrening och flytande växtbäddar skapar livsmiljöer för att främja flora och fauna, och ger barn i innerstaden säker tillgång till fiske i renade vattendrag.

Mer iögonfallande och känd är Bjarke Ingels CopenHill. Det konstgjorda berget i hjärtat av centrala Köpenhamn förvandlar 400 000 ton av stadens avfall till energi och fungerar som en skidbacke.

Kylning och kolavskiljning

En gång var stoffet med solarpunks spekulativa fiktion, "marine cloud brightening" testas nu som ett sätt att avleda solenergi och rädda koraller i Australiens Great Barrier Reef.

En annan framväxande teknik fångar kol direkt från luften. Orca, världens största anläggning för direktavskiljning och lagring av koldioxid, öppnade på Island i september. Den tar bort 4 000 ton koldioxid från atmosfären, blandar den med vatten och injicerar den djupt under jorden, där den förvandlas till sten.

Anläggningen kommer att ha liten påverkan på de globala utsläppen och tekniken är dyr att bygga och driva. Men flera andra stora anläggningar har föreslagits, inklusive en, i Skottland, med det kanadensiska företaget Carbon Engineering i spetsen, som skulle ta bort upp till en miljon ton koldioxid årligen.

Intemot faror

Förespråkare för utforskning av geoteknik dömer ofta tillbaka:denna vetenskap, fortfarande i tidiga skeden, är dyr, potentiellt farlig och oförutsägbar och kan distrahera världen från att minska utsläppen av fossila bränslen. Sådana stora vetenskapsdrömmar kan driva oss längre ner på vägen för mänskligt uttänkt förstörelse.

Det finns också frågor om arbete och rättvisa:vem ska göra arbetet, dra nytta av det, definiera det?

Frågor om finansiering och kontroll är också kritiska:företag kan använda sådana innovationer som sidoshower som gör det möjligt för dem att upprätthålla imperier för fossila bränslen. Under nuvarande utvecklingsmodeller kommer det globala norr att fortsätta gynnas.

Detta leder till frågan om huruvida sådan teknologi kräver en ny form av planetarisk politik och politik, en kooperativ avterritorialiserad styrning som överskrider räckvidden för den nuvarande FN-modellen. Naturligtvis kan ingen säga hur detta kan se ut, även om en spekulativ modell just nu utforskas i Planet City, ett samarbetsprojekt av filmregissören och arkitekten Liam Young.

Acceptera avsiktlig hantering

Med en nick till ekologiska systems komplexa interaktivitet har kritiska teoretiker från antropocen – en era definierad av mänsklig påverkan på geologi, klimat och ekosystem – ägnat ett decennium åt att kartlägga hur människor har skadat klimat och ekosystem, ibland omedvetet, ofta oåterkalleligt. De argumenterar mot den fortsatta ökningen av människors behov framför andra arter och avskräcker försök att reglera intrikata system som istället förtjänar mer vördnadsfulla attityder av empati och förståelse.

Ändå har det nyligen skett motreaktioner mot denna position. Verkliga kriser som pandemin och klimatförstöring kräver vetenskapliga insatser och förvaltningsstrategier, inte att böja sig och ta ett steg tillbaka. Argumentet att teknik är en nödvändig resurs för människor att dra strategiskt nytta av för att stödja och skydda socialt och planetariskt liv blir alltmer vettigt. Vi står inför stora problem som vi själva skapat, men ändå inom räckhåll för intervention och lösning.

Medborgare behöver mer information om menyn med möjliga alternativ för geoengineering av vår planet, såväl som hoten och löften om att förfölja var och en. Hotande frågor om säkerhet, kontroll och ekonomiska fördelar kvarstår. Ändå ger utvecklingen av geotekniska interventioner, och kör dessa tillsammans med pågående strategier för utsläppsminskning, ett ramverk för att undvika värsta scenarier och för att gå vidare med att kyla och reparera planeten.