En vetenskaplig granskning har funnit nästan ingen forskning som studerar sammankopplingarna mellan tre stora hot mot planetens hälsa, trots FN:s bedömningar som tyder på att 1 miljon arter riskerar att utrotas, en global pandemi som resulterade i över 6 miljoner dödsfall i överskott och ett rekordår av globala temperaturer.

"När vi började titta på det hade vi misstankar om att antalet studier skulle vara lågt, men inte så lågt", säger Dr Jonathan Davies, en forskare vid University of British Columbias Biodiversity Research Center som ledde studien, som publicerades i The Lancet Planetary Health .

"Det finns missuppfattningar i forskarvärlden om att mer arbete inom detta område redan har gjorts - men när man letar efter studier som undersöker mekanismerna som kopplar samman de tre kriserna, finns det inte mycket där alls."

I en genomgång av mer än 1,8 miljoner forskningsartiklar som publicerats under det senaste decenniet, avslöjade Dr. Davies och hans team endast ett litet antal studier – 128 – som undersökte sammankopplade drivkrafter för spridning av infektionssjukdomar, förlust av biologisk mångfald och klimatförändringar.

Mänsklig malaria citerades som ett utmärkt exempel på en framväxande polykris som är superladdad av överlappande tryck – klimatförändringar som påverkar myggans utbredning, utveckling och vektorer på sätt som inte är enkla att förutsäga.

Uppsatsen analyserade forskningsstudier som undersökte antingen spridning av infektionssjukdomar, förlust av biologisk mångfald eller klimatförändringar. Medan ungefär 40 000 studier betraktade två av områdena tillsammans, kombinerade endast 505 forskning om alla tre områdena. Och endast 128 undersökte faktiskt de mekanistiska länkarna som förbinder alla tre hoten. Och i dessa fall är studierna alltför fokuserade på bara tre områden:infektionssjukdomar hos amfibier, skogshälsa och borrelia.

Forskargruppen beskriver hur forskare och beslutsfattare bättre kan studera kopplingarna och feedbacken mellan kriserna – vilket gör det möjligt att identifiera vägar med win-win-win-resultat och även undvika oavsiktliga konsekvenser av att bara vidta åtgärder inom ett område och ignorera andra.

"Större ansträngningar måste göras för att söka efter lösningar med korsfördelar", tillägger Dr. Alaina Pfenning-Butterworth, som genomförde studien vid UBC Botany.

"Till exempel, att plantera ett stort antal nya träd för att binda kol kan se ut som en lösning på klimatförändringarna, men kan leda till oförutsedda konsekvenser - som förlust av inhemsk mångfald och monokulturskogar som löper ökad risk för sjukdomsutbrott."

Uppsatsen hävdar också att trots de bästa ansträngningarna från forskarsamhället och finansiärer, måste forskare från olika discipliner, inklusive veterinärskolor, medicinska skolor, ekologer, naturvårdsbiologer och datavetare, arbeta närmare tillsammans.

"Jag tror att majoriteten av människor skulle föredra att leva i en mer hållbar och biologisk mångfald, och empiriska data visar att människor är friskare och har en ökad känsla av välbefinnande när de är närmare naturen", säger Dr Davies.

"Men det finns en bred vetenskaplig konsensus om att "business as usual" är ohållbart, och vi riskerar att närma oss en planetarisk tipppunkt bortom vilken det kommer att bli exponentiellt svårare att vända kursen. Vi har ett värdefullt tillfälle att bestämma hur vår framtid ser ut."

Mer information: Alaina Pfenning-Butterworth et al, Sammankopplande globala hot:klimatförändringar, förlust av biologisk mångfald och infektionssjukdomar, The Lancet Planetary Health (2024). DOI:10.1016/S2542-5196(24)00021-4

Journalinformation: The Lancet Planetary Health

Tillhandahålls av University of British Columbia