Det historiska klimatavtalet från Paris startade ett mantra från utvecklingsländerna:"1,5 för att överleva." Det hänvisar till det internationella målet att hålla den globala uppvärmningen under 1,5 grader Celsius (2,8 Fahrenheit) jämfört med förindustriell tid. Men världen kommer sannolikt att passera den tröskeln inom ett decennium, och den globala uppvärmningen visar få tecken på att avta.
Världen står redan inför naturkatastrofer av episka proportioner när temperaturen stiger. Värmerekord slås rutinmässigt. Skogsbränder är mer extrema. Orkanstyrkan ökar. Havsnivåhöjningen håller långsamt på att sänka små önationer och kustområden.
Den enda kända metoden som snabbt kan stoppa denna temperaturökning är klimatteknik. (Det kallas ibland geoengineering, metoder för solljusreduktion eller solklimatintervention.) Detta är en uppsättning föreslagna åtgärder för att medvetet förändra klimatet.
Dessa åtgärder inkluderar att efterlikna de kylande effekterna av stora vulkanutbrott genom att placera stora mängder reflekterande partiklar i atmosfären eller göra låga moln över havet ljusare. Båda strategierna skulle reflektera en liten mängd solljus tillbaka till rymden för att kyla planeten.
Det finns dock många obesvarade frågor om effekterna av att medvetet förändra klimatet, och det finns ingen konsensus om huruvida det ens är en bra idé att ta reda på det.
En av de största problemen för många länder när det gäller klimatförändringar är nationell säkerhet. Det betyder inte bara krig. Risker för mat-, energi- och vattenförsörjning är nationella säkerhetsfrågor, liksom klimatinducerad migration.
Kan klimatteknik bidra till att minska de nationella säkerhetsriskerna med klimatförändringar, eller skulle det göra saken värre? Att svara på den frågan är inte enkelt, men forskare som studerar klimatförändringar och nationell säkerhet som vi har en uppfattning om riskerna som ligger framför oss.
För att förstå hur klimatteknik kan se ut i framtiden, låt oss först prata om varför ett land kanske vill prova det.
Sedan den industriella revolutionen har människor lagt ut cirka 1,74 biljoner ton koldioxid i atmosfären, till stor del genom förbränning av fossila bränslen. Den koldioxiden fångar värme och värmer upp planeten.
En av de viktigaste sakerna vi kan göra är att sluta släppa ut kol i atmosfären. Men det kommer inte att göra situationen bättre snabbt, eftersom kol stannar i atmosfären i århundraden. Att minska utsläppen kommer bara att förhindra att saker och ting blir värre.
Länder kan dra ut koldioxid ur atmosfären och låsa in den, en process som kallas koldioxidavlägsnande. Just nu drar projekt för borttagning av koldioxid, inklusive odling av träd och direkta luftfångare, cirka 2 miljarder ton koldioxid ut ur atmosfären per år.
Men människor sätter för närvarande över 37 miljarder ton koldioxid i atmosfären årligen genom användning av fossila bränslen och industri. Så länge den tillsatta mängden är större än mängden som avlägsnas, kommer torka, översvämningar, orkaner, värmeböljor och havsnivåhöjningar, bland många andra konsekvenser av klimatförändringarna, att bli värre.
Det kan ta lång tid att komma till "netto-noll" utsläpp, den punkt då människor inte ökar koncentrationerna av växthusgaser i atmosfären. Klimatteknik kan hjälpa till under tiden.
Vem kan testa klimatteknik och hur?
Olika statliga forskningsgrenar spelar redan scenarier och tittar på vem som kan besluta sig för att genomföra klimatteknik och hur.
Klimatteknik förväntas vara billig i förhållande till kostnaden för att stoppa utsläppen av växthusgaser. Men det skulle fortfarande kosta miljarder dollar och ta år att utveckla och bygga en flygplansflotta för att transportera megaton reflekterande partiklar in i stratosfären varje år. Varje miljardär som överväger en sådan satsning skulle få slut på pengar snabbt, trots vad science fiction kan antyda.
Ett enda land eller en koalition av länder som bevittnar klimatförändringarnas skador kan dock göra en kostnads- och geopolitisk beräkning och besluta sig för att påbörja klimatteknik på egen hand.
Detta är det så kallade problemet med "fri förare", vilket betyder att ett land med minst medelstort rikedom ensidigt kan påverka världens klimat.
Till exempel kan länder med allt farligare värmeböljor vilja orsaka nedkylning, eller länder som är beroende av monsunnederbörd kanske vill återställa en viss pålitlighet som klimatförändringarna har stört. Australien undersöker för närvarande möjligheten att snabbt kyla ned Stora barriärrevet för att förhindra dess undergång.
Klimatet respekterar inte nationella gränser. Så ett klimattekniskt projekt i ett land kommer sannolikt att påverka temperatur och nederbörd i grannländerna. Det kan vara bra eller dåligt för grödor, vattenförsörjning och översvämningsrisk. Det kan också få omfattande oavsiktliga konsekvenser.
Vissa studier visar att en måttlig mängd klimatteknik sannolikt skulle ha omfattande fördelar jämfört med klimatförändringar. Men alla länder skulle inte påverkas på samma sätt.
När väl klimatteknik har tagits i bruk kan länder vara mer benägna att skylla klimatteknik för extrema händelser som orkaner, översvämningar och torka, oavsett bevis.
Klimatteknik kan orsaka konflikter mellan länder, vilket leder till sanktioner och krav på kompensation. Klimatförändringar kan göra de fattigaste regionerna mest sårbara för skador, och klimatteknik bör inte förvärra den skadan. Vissa länder skulle dra nytta av klimatteknik och därmed vara mer motståndskraftiga mot geopolitiska stridigheter, och vissa skulle skadas och därmed lämnas mer sårbara.
Ingen har bedrivit storskalig klimatteknik än, vilket innebär att mycket information om dess effekter bygger på klimatmodeller. Men även om dessa modeller är utmärkta verktyg för att studera klimatsystemet, är de inte bra på att svara på frågor om geopolitik och konflikter. Utöver det beror de fysiska effekterna av klimatteknik på vem som gör det och vad de gör.
För närvarande finns det fler frågor om klimatteknik än svar. Det är svårt att säga om klimatteknik skulle skapa fler konflikter eller om det skulle kunna lindra internationella spänningar genom att minska klimatförändringarna.
Men internationella beslut om klimatteknik kommer sannolikt snart. Vid FN:s miljöförsamling i mars 2024 krävde afrikanska länder ett moratorium för klimatteknik och uppmanade till alla försiktighetsåtgärder. Andra nationer, inklusive USA, tryckte på för en formell vetenskaplig grupp för att studera riskerna och fördelarna innan de fattade några beslut.
Klimatteknik kan vara en del av en rättvis lösning på klimatförändringarna. Men det innebär också risker. Enkelt uttryckt är klimatteknik en teknik som inte kan ignoreras, men det behövs mer forskning så att beslutsfattare kan fatta välgrundade beslut.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
