När Biden-administrationen pausade godkännandet av nya exportlicenser för flytande naturgas i januari, drevs beslutet av ett erkännande av att klimatpåverkan från det fossila bränslet måste omvärderas.

Kampen om hur mycket LNG bidrar till den globala uppvärmningen återuppväcktes delvis av en studie med explosiva fynd. Sammanställt av Robert Warren Howarth, professor vid Cornell University, använder analysen - som släpptes i oktober men fortfarande är under referentgranskning - läckage- och utsläppsdata från en rad källor. Den finner att de totala växthusgasutsläppen från amerikansk LNG i bästa fall är jämförbara med kol. I värsta fall kan utsläppen vara mer än två gånger större.

Att förstå hur mycket av den potenta växthusgasen som flyr från det gigantiska interkontinentala nätverket av brunnar, rörledningar och fartyg är nu en av de centrala frågorna i energiomställningen och en framväxande klimatslagfält. Trots år av forskning anser många forskare och Biden-administrationen att frågan inte har besvarats tillräckligt.

Argumentet att LNG, som genererar ungefär hälften av koldioxiden i kol vid förbränning, är relativt mindre skadligt för klimatet beror på en viktig varning. För att ha en lägre uppvärmningseffekt än kol kan bara en minimal mängd metan – den primära komponenten i fossil gas – läcka när den rör sig genom stora globala leveranskedjor som ofta börjar vid brunnshuvuden i buskmarkerna i Texas och Oklahoma och sträcker sig över tusentals miles över hav, till ugnar och kraftverk i städer från Shanghai till Hamburg.

Men det finns också alternativkostnader som är mindre binära. Förskjuter amerikanska LNG-transporter kolproduktion eller kanaliserar pengar och resurser som kunde ha gått till projekt för ren energi? Kontexten för alternativ, menar många forskare, spelar också roll.

Howarths studie "var helt klart en faktor i Biden-administrationens beslut att pausa att göra de nödvändiga besluten som krävs för godkännande av nya LNG-exportprojekt och lansera en U.S. Department of Energy-studie av klimatpåverkan av LNG-export", säger Steven Hamburg, chefsforskare vid LNG. the Environmental Defense Fund som har fungerat som huvudförfattare för den mellanstatliga panelen för klimatförändringar.

Fynden var oroande eftersom de antydde att läckande och avsiktligt utsläppt metan har en mycket större klimatpåverkan än vad man tidigare förstått. En talesman för Vita huset svarade inte på förfrågningar om kommentarer. Fem forskare inklusive Hamburg avböjde att kommentera tidningens resultat eftersom den ännu inte har slutfört peer review.

Metan är upp till 80 gånger mer potent än CO₂ under en 20-årsperiod, men dess uppvärmningseffekt sjunker till cirka 30 gånger mer än CO₂ över 100 år när den försämras. Howarth är övertygad om att den kortare tidsramen mer exakt återspeglar klimatfaran som gasen utgör, vilket informerar hans forskning. Med enbart det måttet visar hans senaste analys att LNG genererar minst 27 % mer CO₂ -motsvarande utsläpp än kol.

Många studier som tittar på metanutsläpp från försörjningskedjor för fossila bränslen har funnit att de är underrapporterade. I en nyligen genomförd global analys uppskattar forskare att metanutsläpp från olje- och gasindustrin är 30 % högre än vad länder rapporterar till FN under Parisavtalet.

Den djupare förståelsen av hur mycket av den osynliga och luktfria gasen som läcker och avsiktligt släpps ut drivs delvis av en våg av nya satelliter och flygundersökningar som har gett forskarna mycket mer insikt i omfattningen av metan som frigörs från fossila bränslen. För vissa har de senaste uppgifterna hjälpt till att låsa upp möjligheten att jämföra klimatavvägningar mellan amerikansk LNG och andra energikällor under olika uppvärmningsscenarier.

För Howarth erbjuder de senaste uppgifterna avgörande bevis för att gas inte är en klimatlösning. "Min övertygelse är att vi har dokumenterat att naturgas verkligen inte är ett brobränsle eller verkligen inte är bättre för klimatet än kol," sa han. "Vi måste bli av med alla fossila bränslen så snabbt som möjligt. Låt oss bara gå vidare och bli av med gassystemet."

Det är inte första gången Howarth, som fyllde 72 år i februari, hamnar i rampljuset.

2011 publicerade han en tidning som uppskattade att mellan 3,6 % och 7,9 % av den frackade skiffergasen i USA vid den tiden spydde ut i atmosfären och ökade metannivåerna. Analysen uppskattade utsläppen över hela försörjningskedjan, från brunnshuvuden till stora rörledningssystem ner till de mindre distributionsnäten som transporterar bränslet till hem och företag för saker som uppvärmning och matlagning.

Rapporten publicerades i Climactic Change bara några veckor efter att president Barack Obama uttryckte sitt stöd för utökad gasborrning och enligt Howarth, "gjorde ett anmärkningsvärt bra jobb med att röra upp bålgetingens bo."

New York Times täckte Howarths studie från 2011 medan dess slutsatser mötte avtryck från amerikansk energipolitik och industrikretsar. Den tidigare ledamoten i Council on Foreign Relations Michael Levi sa då att analysen "baserades på extremt svag data" och "det finns helt enkelt inget sätt att veta (utan tillgång till mycket mer data) om siffrorna han använder överhuvudtaget är representativa för verklighet."

Howarth sa att data som var tillgängliga vid den tiden var "inte bra" men betonade att han uttryckligen efterlyste oberoende forskare att göra bättre mätningar och att detta var resultatet. Sedan dess publicering har tidningen citerats i mer än 1 800 andra studier, tillade han. År 2022 publicerade han en översyn av uppskattningar som i genomsnitt fann att cirka 2,6 % av gas uppströms och mittströms gick förlorad till atmosfären. En högt ansedd studie från 2018 uppskattade att 2,3 % av den amerikanska bruttogasproduktionen släpptes ut.

Vissa industrifinansierade grupper hävdar att Howarths analys ignorerar viktig forskning. I sin senaste artikel utelämnar han en LNG-livscykelanalys från Department of Energy's National Energy Technology Laboratory som fann att amerikansk LNG-export för elproduktion på europeiska och asiatiska marknader inte skulle öka växthusgaserna ur ett livscykelperspektiv jämfört med regional kolproduktion för elproduktion.

NETL-studien förlitade sig på "självrapporterade uppskattningar från olje- och gasindustrin, utan verifiering", sa han i ett mejl. "Den peer-reviewed litteraturen är full av analyser som visar att detta kraftigt underskattar utsläppen."

Vissa operatörer försöker bygga upp förtroende och ansvarsskyldighet kring sina utsläpp och två dussin amerikanska företag har anslutit sig till FN:s rapporteringsprogram Oil &Gas Methane Partnership 2.0 som kräver att medlemmar upprättar företagsomfattande mål för minskning av metanutsläpp.

Som en del av Biden-administrationens paus för nya LNG-exportlicenser uppdaterar DOE sin ekonomiska och miljömässiga analys som hjälper till att stödja granskningar av exportansökningar med hjälp från sina nationella laboratorier, inklusive NETL. Ansträngningen kommer att bygga på NETL:s livscykelanalys av växthusgasutsläpp från LNG-export som inte används av Howarth och den bredare analysen kommer att vara öppen för offentliga kommentarer innan den slutförs.

"Alla våra 17 nationella laboratorier, inklusive NETL, är engagerade i ett fullständigt och öppet vetenskapligt utbyte", sa en talesperson för DOE. "Vi är övertygade om att det vetenskapliga samfundets metoder för kommunikation, publicering, peer review och fritt utbyte av information resulterar i en robust och objektiv förståelse av de vetenskapliga fakta."

Howarth är öppen med sin motivation att påverka USA:s energipolitik genom sitt arbete, och han förespråkar en snabb övergång till förnybara energikällor och elektrifierande infrastruktur så snabbt som möjligt.

"Jag är övertygad om att politik bör baseras på den bästa tillgängliga informationen, och i många fall inkluderar detta vetenskaplig forskning," sade han och tillade, "Jag anser att vetenskapen bör informera om politik. Det är centralt för min karriär."

Han bestämde sig för att släppa sin LNG-studie innan den genomgick peer review efter ett samtal med miljöpartisten och journalisten Bill McKibben, som skrev om det i New Yorker. Enligt Howarth sa McKibben till honom att om han väntade med att offentliggöra resultaten från sin tidning tills efter peer review-processen, som kan ta fram till våren eller sommaren, skulle det innebära att han missade möjligheten att påverka USA:s politiska beslut om LNG som förväntas under den första del av detta år. "Jag tänkte, ja, okej, han har rätt", sa Howarth.

Medan Howarths studier tenderar att vara fast planterade på ena sidan av metanforskningsspektrumet, råder det ingen tvekan om att hans analys har hjälpt till att utlösa en bredare konversation kring klimatpåverkan av fossil gas och behovet av mer omfattande studier och analys av metanläckage från LNG-försörjningskedjor. Det är en öppning som många forskare omfamnar.

"För att besvara frågan om vilken inverkan amerikansk LNG-export har på det globala klimatet krävs en sofistikerad teknisk och ekonomisk analys som bygger på uppmätta, peer-reviewed data", säger EDF:s Hamburg.

"Jag har ännu inte sett en omfattande studie av denna typ från industri, regering eller akademi, vilket är det som gör administrationens beslut så nödvändigt och välkommet."

2024 Bloomberg News. Distribueras av Tribune Content Agency, LLC.