Argument för vetenskaplig dominans:
* Teknik: Våra liv är djupt sammanflätade med teknik, från smartphones till hälso- och sjukvård, alla byggda på vetenskapliga principer.
* Evidensbaserad beslutsfattande: Vetenskap ses ofta som det mest pålitliga sättet att förstå världen, vilket leder till ökad beroende av vetenskapliga uppgifter för politiska beslut.
* Utbildning: Vetenskaplig utbildning betonas i de flesta samhällen och formar hur människor tänker och fattar beslut.
* Globalisering: Vetenskaplig kunskap och innovation delas globalt, vilket påverkar kulturella normer och beteenden.
Argument mot vetenskaplig dominans:
* Andra influenser: Religion, konst, filosofi och andra kulturella faktorer spelar fortfarande betydande roller för att utforma samhällen.
* Missbruk av vetenskap: Vetenskapen kan missbrukas för vinst, makt eller destruktiva syften, vilket belyser behovet av etiska överväganden.
* Vetenskapens begränsningar: Vetenskap kan inte svara på alla frågor, särskilt de som är relaterade till värderingar, etik och subjektiva upplevelser.
* Debatten "två kulturer": Vissa hävdar att det finns en koppling mellan vetenskaplig och humanistisk tanke, vilket tyder på bristen på fullständig dominans.
Slutsats:
Medan vetenskapen onekligen utövar ett starkt inflytande på världen, är det inte den enda dominerande kraften. Andra kulturella, sociala och filosofiska element fortsätter att forma mänskliga upplevelser. Förhållandet mellan vetenskap och samhälle är komplexa och dynamiska, vilket kräver en nyanserad förståelse.
I slutändan är frågan om världen "domineras" av vetenskapen subjektiv och öppen för debatt.
