När stora företag flyttar in i ett område, politiker förkunnar ofta hur den nya verksamheten kommer att skapa jobb, öka skatteintäkterna, och därmed leda till ekonomisk tillväxt. Detta är en anledning till att lokala myndigheter erbjuder skattelättnader till företag som är villiga att flytta in.

Amazons beslut att lokalisera kontor i Long Island City över East River från Manhattan, och i Crystal City i utkanten av Washington, D.C., följer detta mönster. Läget i New York gränsar till det största låginkomstbostadsområdet i USA, med mestadels afroamerikanska och spansktalande invånare vars medianhushållsinkomst ligger långt under den federala fattigdomsnivån. Dessa människor, lokala politiker hävdar, kommer att dra nytta av Amazons flytt till grannskapet.

Dock, när stora företag med en exklusiv och specialiserad arbetskraft flyttar in i ett område, resultatet blir oftare gentrifiering. När ekonomisk utveckling sker och priserna på fastigheter går upp, de fattigare invånarna i grannskapet tvingas bort och ersättas av rikare.

Är ett sådant marknadsdrivet tillvägagångssätt som accepterar förskjutning etiskt försvarbart? Och hur mäter vi ens dess kostnader?

Kan gentrifiering någonsin vara etiskt?

Även om politiker vanligtvis inte framställer gentrifiering som en fråga om etik, genom att acceptera fördrivningen av fattiga invånare till förmån för bättre ställda invånare som de är, i själva verket, föra ett argument baserat på idéer om utilitarism.

Utilitarism, utvecklad som en modern teori om etik av 1800-talsfilosoferna Jeremy Bentham och John Stuart Mill, söker den största balansen mellan lycka och lidande i samhället som helhet. Utilitarismen strävar efter den största nettonyttan i alla situationer. Inom ekonomi, det uttrycks ofta i monetära termer.

Ett klassiskt exempel är en ny damm som ska generera el, bevattna grödor och skapa en ny sjö för rekreation. Men det kan också tränga undan människor och översvämma mark som används för andra ändamål.

Ekonomer kan beräkna dollarkostnaden för själva dammen, det monetära värdet av den förlorade marken, och kostnaden för att flytta fördrivna människor. De skulle väga dessa monetära kostnader mot värdet av den vunna elektriciteten, den ökade livsmedelsproduktionen, och ökade intäkter från rekreation.

Det som ekonomer missar i dessa beräkningar är de sociala kostnaderna. Till exempel, de räknar inte de liv som störts genom fördrivning, De avgör inte heller om fördelarna med dammen är lika tillgängliga för alla.

Gentrifiering, som ett ekonomiskt och socialt fenomen, är inte begränsad till städer i USA. Gentrifiering har blivit en global fråga. I städer så geografiskt spridda som Amsterdam, Sydney, Berlin och Vancouver, gentrifiering har kopplats till en frimarknadsekonomisk politik. Uttryckt på ett annat sätt, när regeringar beslutar att låta bostads- och fastighetsmarknader existera med liten eller ingen reglering, gentrifiering blomstrar vanligtvis.

När stadsdelar gentrifierar, politiker och beslutsfattare pekar ofta på fysiska och ekonomiska förbättringar och bättre livskvalitet för invånarna i ett område efter gentrifiering. Till exempel 1985, under en period av intensiv stadsförnyelse i New York City, fastighetsstyrelsen i New York tog ut annonser i The New York Times för att hävda att "grannskap och liv blomstrar" under gentrifiering.

Genom utilitarismens lins, man kan säga att befolkningen som bor i stadsdelar efter gentrifiering upplever större lycka än tidigare.

Felet i detta argument är, självklart, att dessa "gladare" befolkningar överväldigande inte är samma människor som var där före gentrifieringen. Som en forskare som arbetar med frågor om etik i den byggda miljön, Jag har studerat hur vi, som den berörda allmänheten, kan bättre rusta oss för att se igenom sådana argument.

Ekonomisk utveckling i ett område leder till mindre fattigdom i det området, inte för att den personliga ekonomiska situationen för fattiga människor som bor där har förbättrats, utan för att de stackars människorna helt enkelt har raderats ur bilden.

Radera arbetarklassen

Stadsgeografen Tom Slater pekar på en liknande försvinnande handling inom gentrifieringsforskningen.

Forskare fokuserade en gång på upplevelserna hos dem som påverkades negativt av gentrifiering. Till exempel, en studie av Williamsburg-kvarteren i Brooklyn fann att gentrifiering vanligtvis tog bort tillverkning från innerstadsområden, leder till att arbetare förlorar jobbmöjligheter i städerna.

En annan studie fann att gentrifiering var förknippat med ökade sociala svårigheter för invånarna. Inte bara ökade deras bostadskostnader, sociala nätverk upplöstes då grannar tvingades flytta någon annanstans. I en undersökning av sju stadsdelar i New York, till exempel, forskarna fann att hälften av de fattiga hushållen som hade stannat kvar i gentrifierande områden betalade mer än två tredjedelar av sin inkomst för hyra.

Där gentrifieringsforskning en gång fokuserade på vräkningar av låginkomsttagare och arbetarklassinvånare, problem med överkomliga bostäder, och trasiga sociala vävnader orsakade av föränderliga stadsdelar, samtalet har sedan dess vänt sig till erfarenheterna från medelklassen som gör det gentrifierande.

Termer som "konkurrensframsteg" och "förnyelse, revitalisering och renässans" av stadskvarter används ofta för att beskriva en process där fysiskt utsatta områden i en stad får sina byggnader renoverade och uppdaterade.

Stadsplaneraren och bästsäljande författaren Richard Florida fokuserar också på gentrifierarna. I hans mycket omtalade bok från 2002, Florida hävdar att städer med en stor homosexuell och "bohemisk" befolkning av artister och intellektuella tenderar att frodas ekonomiskt.

Han kallar denna grupp av hippa och välbärgade stadsbor för den "kreativa klassen, " och säger att de är ansvariga för en stads ekonomiska framgång. När Floridas bok kom ut, stadsledare i hela USA tog snabbt tag i hans idéer för att främja sina egna stadsförnyelseprojekt.

När forskare och stadsledare fokuserar på gentrifierarna, de fördrivna fattiga och arbetarklassen utplånas dubbelt – från de gentrifierande områden som de en gång kallade hem, och med få undantag, från stadspolitiska beslutsfattares oro.

Behovet av att återställa lyckan

Amazons flytt till Washington och New York tillsammans med en tillströmning av välbetalda anställda för oss tillbaka till frågan om hur vi kan tillämpa det etiska konceptet utilitarism för att förstå den största balansen mellan lycka och lidande för det största antalet människor.

Från min synvinkel, detta antal måste inkludera de fattiga och arbetarklassen. I ett område som hotas av gentrifiering, de ekonomiska och sociala kostnaderna för fördrivna invånare är vanligtvis höga.

För att fatta etiska beslut, vi måste betrakta de människor som drabbas av konsekvenserna av snabbt stigande kostnader i det område de kallar hem som en del av den etiska ekvationen.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.