Är Australiens prissystem så komplicerat att stora företag kan hantera miljontals kunder och miljarder dollar inte kan betala de anställda ordentligt?

Det är snurran som flödar fritt i kölvattnet av den australiensiska stormarknadsgiganten Woolworths som erkände att den hade underbetalt cirka 5, 700 anställda med upp till A$300 miljoner.

Woolies ansluter sig till en rad företag i år som erkänner att de har bristfälligt anställda, från hushållsmärken Qantas, Commonwealth Bank, Bunnings och ABC till kändiskockarna Neil Perrys och George Calombaris' gourmet-imperier.

Chefen för Business Council of Australia har föreslagit att dessa "oavsiktliga lönemisstag" beror på ett alltför komplext system för arbetsrelationer, med "122 utmärkelser, flera avtal, flera klausuler."

Chefen för Australian Retailers Association håller med om att det finns ett behov av att "förenkla systemet." Woolworths vd, Brad Banducci, har klingat in med sin önskan "att komma tillbaka och prata om bristen på flexibilitet i utmärkelser när de tolkas bokstavligt."

Här är varför denna skuldförskjutning är fel.

Systemet är inte så komplicerat som arbetsgivarna hävdar

Australiens arbetsplatsrelationer har redan förenklats avsevärt under de senaste 15 åren.

Vi brukade ha ett sammankopplat nät av federala och statliga lagar och domstolar för arbetsmarknadsrelationer. Systemet hade utvecklats utan mycket logik under ett sekel, från skapandet av Commonwealth Court of Conciliation and Arbitration 1904. För ett nationellt företag, det innebar att arbetare i vissa stater kan omfattas av statliga utmärkelser och andra av federala utmärkelser, med olika lönesatser och villkor.

Under 2005, dock, koalitionsregeringen av John Howard tacklade detta problem med sin Workplace Relations Amendment (Work Choices) Act. Work Choices "flexibilitet"-agendan var dåliga nyheter för arbetare, men det implementerade ett nationellt system för arbetsplatsrelationer.

Fördelen med detta erkändes när Kevin Rudds Labourregering upphävde Work Choices men behöll det nationella systemet med Fair Work Act 2009.

Det nationella systemet omfattar företag runt om i landet. Statliga lagar om arbetsmarknadsrelationer omfattar nu till största delen statliga anställda inom den offentliga sektorn. Flera tusen federala och statliga utmärkelser har reducerats till bara 122 federala utmärkelser som gäller specifika branscher och yrken.

Företag har gjort saker mer komplexa för sig själva

Det verkliga problemet som många av dessa fall lyfter fram är inte att det finns så många utmärkelser med olika bidrag att det är svårt för någon på lönekontoret att hålla koll. Snarare är det ett problem som arbetsgivarna själva skapar:användningen av årslönearrangemang.

Årslöner rullar upp de övertids- och straffavgifter som arbetare har rätt till enligt en utmärkelse till en årlig summa. Detta görs ofta för bekvämlighets skull. Det är bara tillåtet om anställda får samma eller mer betalt än deras utmärkelserättigheter. Så det kräver regelbunden kontroll och övervakning.

Det är nu uppenbart att många företag som fångats underbetala arbetsgivare inte gjorde detta.

I fallet Woolworths, de 5, 700 underbetalda anställda var mestadels avdelningschefer placerade på årslöner (omkring 73 A$, 000). Deras löner skulle täcka deras ordinarie arbetstid, övertid och andra ersättningar som de hade rätt till enligt General Retail Industry Award. Men när de faktiska arbetade timmarna beräknades, det visade sig att lönerna var lägre, inte mer, än priset.

Att betala rätt till arbetare är inte en högsta prioritet

Det centrala problemet är att trots allt prat om hur mycket "vi är stolta över att sätta vårt lag först", Behovet av att säkerställa att personalen får betalt vad de är skyldiga har tydligen inte betygsatt tillräckligt högt.

Jag säger inte att systemet saknar krångligheter. Men det finns många andra "komplexa" dimensioner för att driva ett stort företag. Woolworths, till exempel, omfattar tusen stormarknader och cirka 30 miljoner kundtransaktioner i veckan. Logistiken för inköp, distribution och lagring är enorma. Föreställ dig vad som krävs för att hålla reda på sista användningsdatum för att följa livsmedelssäkerhetsbestämmelserna.

Om Woolworths kan göra det, det är svårt att tro, med alla advokater, revisorer och professionella rådgivare till dess förfogande, det kunde inte säkerställa att det följde lagar om arbetsmarknadsrelationer.

Det faktum att den federala åklagaren, Christian Porter, har inte dragit sig ifrån att beskriva dessa underbetalningar som lönestöld indikerar hur tunn han tycker att fallet är för att skylla underbetalningar på priskomplexitet.

Anklagar företagets Australien för att "sova vid ratten, " han har föreslagit direktörer för företag att underbetalda arbetare kan diskvalificeras från att sitta i styrelser. Hans avdelning har också släppt ett diskussionsunderlag om straffrättsliga påföljder för de mest allvarliga formerna av underbetalning.

Det är uppenbart att det finns en otillräcklig nivå av avskräckning. Alltför många företag tror att de kan underbetala ostraffat.

När en verkställande direktör klagar över att han måste tolka utmärkelser (som är juridiska dokument) "bokstavligt, "Det är uppenbart att vi också behöver en stor förändring i företagskulturen.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.