Industri och pedagoger är överens:Världen behöver kreativitet. Det finns intresse för området, mycket uppmaning men anmärkningsvärt lite handling. Alla är lite rädda för vad de ska göra härnäst. På frågan om kreativitet och fantasi, de är mestadels okreativa och fantasilösa.

En del av förlamningen uppstår eftersom du inte enkelt kan definiera kreativitet. Det motstår de mätningar och strategier som vi är bekanta med. Indisponerad av kreativa processers samtidiga vaghet och sublimitet, Lärare söker konstgjorda sätt att kanalisera fantasifull aktivitet till mallar som i slutändan äventyrar själva kreativiteten de firar.

Till exempel, kreativitet reduceras ofta till problemlösning. För att vara säker, du behöver fantasi för att lösa många krulliga problem och kreativitet är utan tvekan en del av vad som krävs. Men problemlösning är långt ifrån hela kreativiteten; och om du fokuserar kreativt tänkande unikt på problem och lösningar, du uppmuntrar till en mekanistisk syn – allt om att avgränsa och sedan hitta den bästa passformen bland alternativen.

Det kan vara tillfredsställande att skapa modeller för sådana analytiska processer men de förvränger det naturliga, egensinnigt flöde av fantasifullt tänkande. Ofta, det handlar inte om att lösa ett problem utan att se ett problem som ingen annan har identifierat. Ofta, utgångspunkten är en personlig önskan om att något ska vara sant eller värt att argumentera eller kan ge ett poetiskt stänk, varpå sinnet går in i fantasifull överdrift för att utveckla en robust teori som aldrig har föreslagits tidigare.

I undervisningssyfte, problem är en angelägen plats att odla kreativitet. Om du tänker på någon som kommer på en idé – en ny låt, ett kvickt sätt att fördöma en politiker, ett danssteg, ett skämt – det handlar inte nödvändigtvis om ett problem utan snarare en lycklig möjlighet för sinnet att utöva sin autonomi, den magiska kraften att sammanfoga bilder fritt och att se inom dem ett strånande uttryck av något intelligent.

Det är motivet bakom vad forskare nu kallar "Big C Creativity":det vill säga din Bach eller Darwin eller Freud som kommer med ett stort originellt bidrag till kultur eller vetenskap. Men detsamma gäller för vardaglig "liten C-kreativitet" som inte är specifikt problembaserad.

Att njuta av sinnets oberoende är grunden för naturligt fantasifull aktivitet, som humor, repartee, en gestal impuls eller teatralisk intuition, en satir som extrapolerar någons beteende eller ger en gripande karaktärsinsikt.

En tråkig tämjning

Vårt sätt att demokratisera kreativitet är inte att se den i en inneboende fantasifull spontanitet utan att identifiera den med instrumentell strategisering. Vi tämjer kreativiteten genom att göra den tråkig. Vårt sätt att finslipa fakulteten är att göra den målinriktad och följsam till ett syfte som kan hanteras och bedömas.

Ack, när vi gör kreativitet på konstgjord väg ansvarig för ett mål, vi kollapsar det med försiktigt beslutsfattande, varpå den inte längre överskrider välbekanta ramar mot en okänd fertilitet.

Vi fäster kreativitet till logisk intelligens i motsats till fantasi, den där lite röriga generationen av påhitt ur vars kaos sinnet kan se ett lysande rim, en metafor, ett lustigt hoppande eller rullande axlar, en upprörande ordvits, en tanke om varför påfåglar har en så lång svans, en anledning till att bröd blir gammalt eller ett häpnadsväckande mönster i antal som härrör från en formel.

Eftersom kreativitet i grunden är något oansvarigt, det är inte lätt att hitta i kursplanen och omöjligt att undervisa i en kultur av lärandemål. Läranderesultat är uttalanden om vad studenten kommer att få ut av ämnet eller enheten som du undervisar i. Internationellt och över det tertiära systemet, de har formen av:"När detta ämne har avslutats framgångsrikt, du kommer att kunna ..." Allt som lärs ut ska sedan stödja resultaten och all bedömning ska tillåta eleverna att visa att de har uppfyllt dem.

Efter en lång historisk studie, Jag har kommit fram till att vår samtida utbildning systematiskt slänger kreativitet och omedvetet straffar elever för att de utövar sin fantasi. Den strukturella grunden för denna passiva fientlighet mot fantasin är rutnätet av läranderesultat i linje med leverans och bedömning.

Det kanske alltid är omöjligt att lära ut kreativitet men det minsta vi kan göra för våra elever är att göra utbildning till en säker plats för fantasi. Våra akademier är långt ifrån den tillflyktsorten och jag ser lite uppmuntrande i de ursäkter för kreativitet som litteraturen nu skapar.

Min påstående är att läranderesultat bara är bra för okreativa studier. För utbildning för att odla kreativitet och fantasi, vi måste sluta be eleverna oroligt att följa påvisbara bevis på lärande som fantasin är en skuld för.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.