Om du är arg över den politiska fejden som fick den federala regeringen att delvis stänga ner, eller om en gyllene fallskärm för en VD som drev ett företag i marken, du är inte ensam – men du kommer förmodligen inte att göra så mycket åt det, enligt ny forskning från Carnegie Mellon Universitys Tepper School of Business.

Forskningen, medförfattare av Rosalind Chow, Docent i organisationsbeteende och teori, och Jeffrey Galak, Docent i marknadsföring, beskriver hur människor reagerar på två typer av orättvisor:när dåliga saker händer bra människor, och när bra saker händer med dåliga människor.

I första hand — en dålig sak som händer en bra person, som en orkan som ödelägger en stad – människor är tillförlitligt motiverade att hjälpa, men bara på ett nominellt sätt, enligt forskningen.

"Alla vill hjälpa till. De gör det bara i liten utsträckning, " Galak förklarar. "När en orkan inträffar, vi vill hjälpa, men vi ger dem 10 spänn. Vi försöker inte bygga ett nytt hus för dem."

Detta svar illustrerar att även en liten mängd kan hjälpa oss att känna att rättvisan är återställd, Chow förklarar:"Du markerade rutan för att göra något bra, och världen verkar rätt igen."

Men det omvända är inte nödvändigtvis sant:när universum belönar dåliga människor trots deras ruttna beteende, folk är vanligtvis ovilliga att göra något åt ​​det, även när de är arga över situationens orättvisa.

Det beror på att människor ofta känner att krafterna som spelar in för att skapa den orättvisa situationen ligger utanför deras kontroll, eller skulle åtminstone vara för personligt kostsamt för att göra ansträngningen värd besväret, säger Galak. Så, vi förblir arga, men ofta nöjer vi oss med hoppet om att karma så småningom kommer ikapp.

Vid de sällsynta tillfällena när människor bestämmer sig för att vidta åtgärder mot en dålig person, forskningen säger att de går på botten, spenderar alla sina resurser och energi – inte bara ett symboliskt belopp – i ett försök att beröva den personen allt de inte borde ha fått. Önskan att helt utplåna en dålig persons illa vunna vinster drivs av en känsla av att rättvisa inte kommer att skipas förrän den dåliga personen effektivt kommer att avskräckas från framtida dåligt beteende, vilket knappast blir fallet om straffet är ett slag på handleden. Till exempel, för personer som tror att president Trump orättvist belönades presidentskapet, åtal kan ses som otillräckligt för att avskräcka framtida dåligt beteende från hans sida. Bara genom att helt ta bort hans förmögenhet – riksrätt från presidentskapet, upplösning av hans verksamheter — verkar rättvisan vara tillfredsställande. Men med tanke på att dessa utfall är osannolika, många amerikaner kokar i ilska och hoppas på det bästa.

Så när vanliga människor ser dåliga saker hända bra människor, att lägga in några dollar känns bra nog. Att lägga in några dollar för att straffa en dålig person som har blivit orättvist belönad, dock, skär det inte; först när människor känner att deras handlingar garanterat skickar en effektiv signal till den dåliga personen kommer de att känna sig tvingade att agera. Eftersom den typen av garanti är svår att få, de flesta kommer bara att stå bredvid och vänta på att karma ska komma ikapp.

Forskningen, med titeln "Kompensera lite, men straffa mycket:Asymmetriska vägar för att återställa rättvisa, " kommer att publiceras den 10 januari, 2019 i PLOS ETT .