Dessa storskaliga protester om allt från klimatförändringar till ojämlikhet i välstånd gör att nyhetssegmenten engagerar sig. Men leder de till verklig förändring?

Det är en fråga Sarah A. Soule från Stanford Graduate School of Business ville undersöka som en del av sin pågående forskning om sociala rörelser.

"I den sociala rörelselitteraturen och mer allmänt, människor ägnar mer uppmärksamhet åt offentliga aktiviteter, såsom massprotestevenemang eller framställningar, säger Soule, en professor i organisatoriskt beteende vid Stanford GSB. "Men de brukar inte tänka på proffsen, bakom kulisserna roll som sociala rörelseorganisationer kan spela för att hjälpa till att forma lagstiftarnas tänkande om politik."

I detta sammanhang, Soule och hennes medförfattare, Scott Ganz från Georgia Tech, studerat miljösocial rörelse eller opinionsbildningsorganisationer som vittnade inför kongressen. Som ett exempel, hon pekar på utfrågningarna 2011 av House Committee on Natural Resources om lagstiftning om bevarande av sådana arter som tigrar, noshörningar, apor, och sköldpaddor. Kommittén bjöd in fyra miljöorganisationer, inklusive Dian Fossey Gorilla Fund International och Safari Club International, att ge specialiserat vittnesbörd om ämnet.

I en studie som undersökte 26 års register över kongressutfrågningar – inklusive den ovan – visade Soule och Ganz att miljörörelseorganisationer använder två separata kanaler för att utöva betydligt mer politiskt inflytande än andra intressegrupper. Först, de ökar lagstiftarnas medvetenhet om vad som är viktigt för deras väljare, sedan tillhandahåller de specifik politisk expertis i dessa frågor.

Insikter om inflytande

Forskarna var intresserade av två frågor:hur sociala rörelseorganisationer utövar inflytande på policyskapande genom sin expertis och hur den nivån av inflytande kan jämföras med andra typer av påverkansgrupper.

Bland sociala organisationer, forskarna valde att fokusera specifikt på miljögrupper. "Detta är ett område där sociala rörelseorganisationer har varit mycket aktiva och fungerat som expertvittnen för att hjälpa till med hantverkspolitik, "Själ säger, "i motsats till att fokusera insatserna på att protestera på gatan."

Att studera organisatoriskt inflytande, forskarna samlade in data om varje kongressutfrågning relaterade till arter och skogsskydd i representanthuset från 1988 till 2014. De ägnade stor uppmärksamhet åt arten av de organisationer som inbjudits att vittna. "Vi var tvungna att identifiera om de var en påverkansgrupp, som vi definierar det, eller något annat som en fackförening eller yrkesorganisation, säger Soule.

Förutom att förstå vilka grupper som kom till kongressutfrågningar i allmänhet, Soule och Ganz undersökte vilka specifika typer av utfrågningar som en given typ av organisation hade inflytande på. "I början av lagstiftningsprocessen, "Själ säger, "när lagstiftare försöker ta reda på vad beståndsdelar bryr sig om, de kan uppmärksamma massprotester, till exempel, att förstå den allmänna opinionen, som en slags informationssignal." Protester påverkar vanligtvis vilka frågor lagstiftarna kommer att välja att ta upp och så småningom hur de kommer att rösta om föreslagen lagstiftning.

Men det finns flera punkter mellan dessa två faser, framför allt utformandet av lagstiftningsspråk. I det skedet, de kan uppmana sociala rörelseorganisationer för expertinformation, som vilka naturreservat eller arter som kräver det mest akuta skyddet.

Soules forskning avslöjade vikten av sociala rörelseorganisationer i både utredningsfasen (att bestämma vilka frågor allmänheten bryr sig om) och policyutformning (bestämma hur de ska hantera dessa frågor) i lagstiftningsprocessen.

Studien fann att sociala rörelseorganisationer utövar mer inflytande under de senare stadierna av beslutsfattande än andra typer av intressegrupper. Lagstiftare verkar se sociala rörelsegrupper, på grund av deras vetenskapliga expertis och upplevda legitimitet, som erbjuder insatser av högre kvalitet än andra organisationer gör.

Sök en plats vid bordet

Soules forskning har flera konsekvenser för intressenter i lagstiftningsprocessen.

"Vår upptäckt att sociala rörelseorganisationer erbjuder värdefull policyrelaterad expertis är förmodligen inte chockerande för lagstiftare, "Själ säger, "eftersom det är de som bestämmer vem som får vittna i en fråga i första hand." Men hon noterar att lagstiftare kan bli förvånade över styrkan i dessa gruppers inflytande på politiken jämfört med de som företräder andra intressen.

Viktigare är konsekvenserna för sociala rörelseorganisationer själva, när de funderar på hur man bäst kan åstadkomma förändring. "Med framväxten av internet, "Själ säger, "moderna rörelser kan mobilisera beståndsdelar genom sina webbplatser och sociala medier. Om ditt slutmål är att få 500, 000 personer att dyka upp på köpcentret i Washington, D.C., Twitter är bra på det. Facebook är bra på det. Men om ditt mål är att faktiskt göra bestående förändringar i systemet, du måste arbeta inom systemet - för att i princip få en plats vid bordet."

"Ockupera Wall Street, " fortsätter hon, "mobiliserade många människor och fick fram en nyckelpunkt om inkomstskillnad i USA. Men resulterade det i verklig förändring? Tyvärr, Nej. Hade det funnits en trevlig uppsättning organisationer som kunde få tillgång till det politiska och ekonomiska system som rörelsen kritiserade, förändringarna kan ha varit mer bestående."