USA:s högsta domstol kommer i år att meddela ett avgörande i ett landmärkesmål som kommer att avgöra om transpersoner – individer vars kön som tilldelas vid födseln inte matchar deras nuvarande medfödda känsla av att vara man, kvinna, båda eller inget – skyddas av federal lag från anställningsdiskriminering.

Det som står på spel är om transpersoner rimligtvis kan försörja sig utan rädsla för att förlora sina jobb bara för att de är transpersoner.

Vår nya studie, publicerad den 11 februari, föreslår att sådana skydd i hög grad behövs. På nästan alla mått på ekonomiskt och socialt välbefinnande, transpersoner klarar sig mycket sämre.

Lite är känt om transpersoner

Vi är forskare i ekonomi, hälsa och HBT-populationer som ville ta reda på hur transpersoner klarar sig ekonomiskt.

En växande mängd forskning om sexuella minoriteter har stadigt utvecklats under de senaste 25 åren. Dock, när vi började arbeta med detta forskningsprojekt för tre år sedan, vi hittade få publicerade verk om transpersoners ekonomiska liv.

Den mesta forskningen som fanns kom bara från studier av ett eller två progressivt lutande tillstånd, som Kalifornien eller Massachusetts, eller använde "bekvämlighets"- eller "snöbolls"-prover av transpersoner där deltagare rekryteras via sociala nätverk.

Dessa typer av data är användbara, men de kanske inte exakt återspeglar den allmänna transpersoners befolkning i USA.

Vad vi hittade

Det var här vår studie kom in.

Vi använde data från en årlig telefonundersökning på över 400, 000 individer i USA som frågar människor om deras anställning, inkomst, sjukförsäkring och allmän hälsa. Det kallas Center for Disease Control and Preventions Behavioral Risk Factor Surveillance Surveillance.

Från och med 2014, denna undersökning gav stater möjlighet att fråga respondenterna deras sexuella läggning och könsidentitet. På frågan "Är du transperson?" över 2, 100 vuxna svarade "ja".

Även om detta bara är en bråkdel av 1 % av det totala undersökningsurvalet, detta är ett mycket större urval av transpersoner än vad som har använts i andra undersökningsbaserade studier. Och, viktigt, det gjorde det möjligt för oss att undersöka transpersoner från så olika stater som Pennsylvania, Oklahoma, Idaho och Florida.

Det mest konsekventa mönstret vi hittade är att individer som beskrev sig själva som transpersoner klarade sig mycket sämre i aspekter av deras liv som påverkar deras ekonomiska välbefinnande – som utbildningsnivåer, sysselsättning och fattigdomsstatus – än annars jämförbara individer som inte identifierade sig som transpersoner.

Detta gällde särskilt för sysselsättningen. Transpersoner var 11 procentenheter mindre benägna att arbeta jämfört med icke-transpersoner, eller cisgender, människor.

Vi fann att denna effekt drevs av två krafter:Transpersoner var mer benägna att vara arbetslösa – det vill säga, de skulle vilja arbeta men arbetar inte för närvarande — och mycket mer sannolikt att rapportera att de inte kan arbeta.

Vi spekulerar i att transpersoner kan vara oförmögna att arbeta på grund av ett funktionshinder, dålig hälsa, brist på transport eller andra strukturella barriärer.

Det är också möjligt att transpersoner har blivit avvisade så många gånger av potentiella arbetsgivare – möjligen på grund av diskriminering – att de är vad ekonomer träffande refererar till som "avskräckta, " och därmed rapporterar de att de "inte kan (finna) arbete."

Våra resultat visade också att transpersoner hade mycket lägre högskoleutbildning än icke-transpersoner. Medan 28 % av icke-transpersoner i undersökningen sa att de hade en högskoleutbildning, detsamma gällde endast 14 % av de transpersoner som svarade.

Även efter att ha räknat med lägre högskoleutbildning, vi fann att transpersoner hade högre fattigdom och sämre hälsa än annars jämförbara individer som inte identifierade sig som transpersoner.

Snabbt förändrad politik

Den milstolpe domen i Obergefell v. Hodges i juni 2015 utökade samkönade äktenskap över hela USA. Sedan dess, en fras har dykt upp för att beskriva det ofullständiga skyddet mot anställningsdiskriminering som LBGT-personer erbjuds:sexuella minoriteter i de flesta stater kan "giftas på söndag och avskedas på måndag".

Detta beror på att det för närvarande inte finns något uttryckligt federalt anställningsskydd som hindrar diskriminering på grund av sexuell läggning. Istället, sexuella minoriteter måste förlita sig på ett lapptäcke av statliga lagar. För närvarande, 26 stater har inget uttryckligt icke-diskrimineringsskydd för sexuella minoriteter.

Av de 24 stater med uttryckligt icke-diskrimineringsskydd för sexuella minoriteter, nästan alla skyddar också transpersoner. En stat – Wisconsin – förbjuder uttryckligen diskriminering på arbetsmarknaden på grund av sexuell läggning men inte på grund av könsidentitet.

Det statliga lapptäcket av rättsligt skydd för sexuella minoriteter och könsminoriteter har lett till att målet för närvarande anhängiggörs i Högsta domstolen, RG &GR Funeral Homes v. EEOC. I detta fall, Aimee Stephens, en transsexuell kvinna, fick sparken från sitt jobb på en begravningsbyrå efter sin övergång.

Om Högsta domstolen dömer till förmån för RG &GR Begravningsbyråer, transpersoner kan avskedas baserat på deras status som transpersoner i vilken stat som helst som för närvarande saknar anställningsskydd för transpersoner.

Vår forskning visar att det redan finns stora ekonomiska ojämlikheter för denna oskyddade grupp amerikaner.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.