Under det senaste decenniet har idén att mångkultur är ett misslyckat experiment spridits över Europa. Införandet av policyer som riktar sig till migranter och människor med migrantbakgrund verkar antyda att det "mångkulturella ögonblicket" – om det någonsin fanns ett – verkligen är över.

I denna miljö, många söker sig till städer för att få nya idéer om hur man bygger en mer inkluderande, ett rättvist och hållbart mångkulturellt samhälle. Enligt stadsnätverket Eurocities, "Europas framtid beror på dess städer."

Dock, min forskning visar att städernas förmåga att främja etnisk och rasmässig integration begränsas av åtstramningar och uppkomsten av övertygelser om att "infödda" kulturer och människor bör komma först.

Stora förväntningar

Förväntningen på att städer har svaret på hur man får mångfald att fungera kommer från tanken att de är naturliga platser för kreativitet och möten mellan kulturer. Detta förbiser den ojämlikhet och segregation som också finns i städer.

Ändå, många städer verkar ha köpt in sig på idén om sin progressiva potential. Eurocities markerar de första 100 dagarna av den nya EU-kommissionen med exempel på städer som kan inspirera EU genom sina innovativa sätt att tackla "europeiska utmaningar".

Dessa inkluderar Bulgariens huvudstad Sofias inkluderande tillvägagångssätt för att tillhandahålla tjänster till nykomlingar; Oslos företagsinkubator för unga som inkluderar migranter; och Berlins program för inkludering av romer.

Men har städer verkligen nyckeln till en mer inkluderande framtid? Min forskning om mångkulturella städer visar att svaret på denna fråga är ett rörligt mål:idéer om vilken politik städer bör införa för att främja etniska, ras och religiös inkludering har förändrats över tiden.

Åtstramning är en orsak till denna förändring. Kommunernas budgetar har skurits ned av statens nedskärningar och minskade lokala skatteintäkter. På samma gång, mer socialpolitik – som vård för utsatta invånare, tackling av hemlöshet och faktiskt integration – överförs till lokala förvaltningar att hantera. Antalet människor som riskerar fattigdom har ökat dubbelt så mycket i städer än i andra områden, städer kämpar alltmer för att möta behoven.

En ytterligare fråga är tillväxten av nativism. Detta uppmanar beslutsfattare att prioritera behoven hos "infödda" människor:tänk på "brittiska jobb för brittiska arbetare" eller " prima gli Italiani "—"Italienare först."

Denna kombination av åtstramning och nativism sätter städer som engagerar sig för att främja etnisk och rasmässig inkludering i en svår situation. De måste göra det med minskade budgetar och inför en växande fientlighet mot att spendera begränsade resurser på "icke-infödda". Detta förändrar hur stadens tjänstemän tänker kring inkludering.

Inriktar sig på individer

Ett ställe att leta efter förändringar i städernas syn på mångkultur är i de dokument som produceras av de transnationella nätverk som städer ansluter sig till för att utbyta bästa praxis och komma med gemensamma agendor. Dessa inkluderar Eurocities eller Europarådets Intercultural Cities-program. Två breda skiften har skett.

Först, nätverk främjar alltmer politik som riktar sig till individer snarare än grupper. Dessa inkluderar program som anställningsbarhetsutbildning, eller nystartade inkubatorer som syftar till att förbättra kompetensen och livschanserna för individer oavsett deras etniska bakgrund. Dessa är att föredra framför policyer som är specifikt utformade för att inkludera en särskilt utestängd etnisk grupp i – till exempel – lokalt beslutsfattande.

Nätverkens resonemang är att det är bättre att undvika så mycket som möjligt gruppbaserad politik som skapar parallella samhällen – en av de främsta kritikerna mot mångkultur. Dessa policyer som fokuserar på individer anses också vara en budgetbesparande åtgärd, eftersom de ofta kan levereras genom att lägga till inkludering i befintliga program – det som kallas "mainstreaming" – snarare än att lansera nya dyra.

Ett pragmatiskt förhållningssätt

På samma gång, nätverken hyllar hur städer hittar pragmatiska lösningar på politiskt laddade frågor. De pekar på bästa praxis som svarar mot kulturella klyftor med projekt – som festivaler, konst- eller teatergrupper — som främjar kontakt mellan kulturer och förbättrar "gemenskapens sammanhållning". Eller projekt som tar itu med fattigdom bland migranter genom att hjälpa dem att komma ut på arbetsmarknaden eller starta ett företag.

Detta tillvägagångssätt presenterar mycket laddade frågor i praktisk, problemlösningstermer – på ett sätt som fokuserar på rättigheter, till exempel, gör inte. Det är också ett svar på åtstramningar. Det kan spara pengar eftersom samhällssammanhållningsprogram vanligtvis levereras genom välgörenhets- eller frivilligsektorn. Och det kan "säljas" som en investering som gör affärsnyttigt för staden, eftersom det finns bevis för att fler olika företag och platser klarar sig bättre ekonomiskt.

Men betyder detta att åtstramningar och trycket att sätta "infödda" först påverkar städernas politik i en sådan utsträckning att vi inte bör förvänta oss att något verkligt innovativt kommer ur dem? Eller kan vi förvänta oss att städer ska utmana dessa tryck? Det korta svaret på dessa frågor är lite av båda.

Försöken från vissa städer i och utanför Europa att motsätta sig antimigrantlagstiftning och utmana åtstramningar är anledning till hopp. Till exempel, borgmästare i Italien vägrade följa ett regeringsdekret som begränsade migranters rättigheter. Dock, de trender som diskuterats ovan borde också göra oss försiktiga.

Kombinationen av åtstramning och nativism gör att sätten vi tänker på vad en inkluderande stad kan och bör göra förändras. Detta är inte nödvändigtvis dåligt. Till exempel, att göra inkludering till en del av alla aspekter av lokalt beslutsfattande skulle kunna ge bättre resultat än gruppinriktade program, förutsatt att det inte görs enbart för att minska kostnaderna.

Dock, Stadsregeringar gör dessa politiska val under stark press att arbeta med färre resurser och att göra det på ett sätt som inte framkallar en motreaktion från de "infödda". Detta krymper deras politiska alternativ. Städer kanske verkligen kan skapa en mer inkluderande framtid, men de står inför en stor utmaning när de gör det.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.