Ingen är farligare än den som föreställer sig att han är ren i hjärtat, för hans renhet, per definition, är ointaglig.

Författaren James Baldwins ord, skriven i USA i slutet av 1950-talet, fångar perfekt en känsla i luften som för närvarande oroar den offentliga debatten i många västländer. Alltmer, frågor som en gång behandlats som komplicerade undersökningar som kräver granskning och nyanser reduceras till moraliska absoluter. Se bara på Trumpism.

Detta följer ett nu dystert välbekant mönster:två läger identifieras, det acceptabla "för" och det demoniserade "emot". De senare kastas bortom det bleka, avbröt och trollade. Identitetspolitik har blivit en sekulär religion och, som vilken strikt sekt som helst, avfällingar straffas hårt.

Detta kan leda till en "renhetsspiral", med den mer extrema opinionen desto mer belönad i ett mönster av ökande upptrappning. Nyans och debatt är offer, och ett slags moraliskt födande frenesi resulterar.

Är renhetsspiraler oundvikliga? Det är naturligt för människor att bilda "in" och "ut" grupper. Att identifiera en gemensam fiende är ofta nyckeln till gruppsolidaritet. Nationalistiska politiker och marknadsföringsteamen som tjänar dem vet hur effektiva sådana strategier kan vara med dåligt informerade väljare. Lika, om en individ kan visa dygder som värderas av gruppen, detta främjar en känsla av självvärde och tillhörighet.

Inte överraskande, vi har varit här förut. Historien visar hur lätt vanliga människor begår fruktansvärda handlingar, särskilt under kriser. När du tror att du är moraliskt överlägsen, när du avhumaniserar dem du inte håller med, du kan motivera nästan vad som helst. Ta exemplet med en av de mest följdriktiga renhetsspiralerna, den puritanska revolutionen i 1600-talets England.

Guds ord

Puritanerna var säkra på att den gudfruktiga majoriteten stödde dem i att störta kung Karl I:s tyranni. monarken och hans biskopar utmanade Guds sanna ord. Puritanerna etablerade en engelsk republik och presbyterianismen ersatte episkopalismen. Familjer splittrades och utkämpades under ett blodigt inbördeskrig över England, Skottland och Irland.

Den ultimata handlingen av ikonoklasm ​​eller annullering är att döda en annan människa. Poeten John Milton, i hans Eikonoklastes (ikonbrytare) från oktober 1649, motiverade avrättningen av Karl I genom att hävda att krossandet av monarkins heliga ikon hade varit avgörande för att förhindra att det engelska folket förvandlades till slavar.

Att leva i en renhetsspiral definierade det puritanska samhället. Klänningen blev enkel. Lyx var förbjudet. Julen ställdes in. Och disciplin blev ett socialt ledord. Äktenskap och patriarkat inom hushållet var heligt. Barn fick förnamn som "Om inte-Jesus-Kristus-hade-dött-för-dig-du-hade-blit-fördömd".

"De heliga" tävlade om att visa sin gudsfruktan. De som inte accepterade den nya kulturen fördömdes. Det sades om tiggare, till exempel, att "Guds förbannelse förföljer dem" eftersom de hade övergett familjelivet. Ett nytt tyranni ersatte det gamla.

När man ser tillbaka från 1700-talet, många fruktade nya vågor av puritaner som försökte genomdriva sina moraliska koder på ett ovilligt samhälle, medföra offentligt våld och politiska omvälvningar. Det var naturligt för historikern Edward Gibbon att notera under de anti-katolska Gordon-upploppen i juni 1780 att "fyrtiotusen puritaner som de kunde vara i Cromwells tid har börjat ur sina gravar".

Vissa filosofer, som skotten David Hume, hävdade att den puritanska renhetsspiralen hade varit värt det. Hume liknade processen vid en vild storm som bringade lugnet. Han kallade de hängivna korsfararna "fanatiker", och dessutom löjligt. Han hävdade också att deras passion för frihet hade gjort Storbritannien till en fri stat med begränsad monarki och förbättrade medborgerliga friheter.

Frihet, Jämlikhet, Broderskap

Ska vi uppmuntra renhetsspiraler eftersom de är källan till vår frihet? Nej, vi borde inte. Ta ännu en renhetsspiral under den franska revolutionen – kanske den största i historien. Få händelser har förenat en befolkning så.

Revolutionen började med den ikonoklastiska stormningen av Bastiljen, fängelset som symboliserar absolutism vars väggar förminskades till spillror. Inom månader, en ny värld etablerades. Aristokrater gav upp sina feodala rättigheter. Imperium och krig förkastades. Frihet och rättigheter utropades. Frisyrer ändrade (inga fler peruker). Så gjorde mode (inget bling).

I januari 1793, efter år av kontroverser om frihetens natur, statschefen, Ludvig XVI, avrättades för förräderi. Monument över monarkin störtades sedan. Kungliga gravar vanhelgades. Många aristokrater bytte namn för att signalera sitt engagemang för den republikanska revolutionen. Kungens rike kusin, Louis Philippe, Duc d'Orléans, bytte namn till Philippe Égalité.

Men i slutet av året, revolutionärerna hade vänt sig mot sig själva. En lag antog den styrande konventionen den 1 april, 1793 fördömde varje person som anses vara frihetens fiende. Även om Égalité röstade för lagen, han blev snart dess offer, giljotinerade i november av revolutionsdomstolen.

Den republikanska kyrkan började gå sönder när dygdsignalering nådde nya höjder. Under "den oförgängliga" Robespierre, alla med ett aristokratiskt uppförande eller regeringskritiska fängslades. Tusentals dog. Filosofen Condorcet, en sann anhängare av jämställdhet mellan könen, arresterades för att ha en latinsk bok av Horace.

Att ha någon koppling till den engelska fienden väckte misstankar. Thomas Paine förblev fängslad i nästan ett år eftersom USA:s ambassadör, Gouverneur Morris, som hatade Paine, skulle inte intyga att han inte längre var engelsman. Kritiker av Robespierre, som Jacques-Pierre Brissot, slutade med att sjunga republikanska sånger på väg till giljotinen, övertygade om att galna anarkister hade kapat revolutionen och påbörjat ett urskillningslöst mord.

Hume hade rätt i att fanatism och dygdsignalering bränner ut sig. Robespierre befann sig på avrättningsblocket. Priset var inbördeskrig. Revolutionen gick sedan vägen för så många demokratiska revolutioner, sjunkande till aristokratiskt styre (The Directory) tills en general genomförde en kupp. Napoleon Bonaparte krönte sig själv till kejsare, glädja befolkningen genom att kombinera allmän ordning och militär seger.

Genom att hävda sin auktoritet, Bonaparte varnade för att alternativet till hans styre var en nedstigning till terror. Han övervann större delen av Europa, ersätta monarker med medlemmar av hans familj. Hans nya aristokrati var Légion d'honneur. Kunniga följare lärde sig läxan, inklusive Stalin och Mao – gör folket rädda för så kallade fanatiker och de kommer att följa dig.

Lektioner för idag

Lärdomen:renhetsspiraler kan störta auktoritära regimer, men hjälpa nya auktoritärer att förstöra livet för oskyldiga människor. De vänder familjer och vänner mot varandra.

I slutet av sitt liv, Hume var orolig för att en frihetslust höll på att bli fanatisk. Humes lärjungar attackerade den franska revolutionen för att ha återuppstått religiöst krigföring. Istället för att döda varandra för att rädda själar, människor gjorde det nu i frihetens namn. Medborgerliga friheter glömdes bort.

När polariseringen intensifieras, människor avskyr alltmer att överväga åsikter som inte förstärker deras egna. Helt bokstavligen kan vägen till helvetet vara belagd med goda avsikter.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.