En ny studie tyder på att statusen för prisnominerade i kombination med nivån av social anknytning som de har med medlemmar av en jurypanel kan fungera på båda sätten för att avgöra hur framgångsrika de är – beroende på om de bedöms offentligt eller privat eller inte.

Professor Simone Ferriani, Professor vid Business School (tidigare Cass) och University of Bologna, Professor Gino Cattani från NYU Stern, Professor Erik Aadland från Handelshögskolan BI och Denise Falchetti, Postdoktor vid Boston University utvärderade resultaten från åtta år av Silver Tag Awards – Norges mest prestigefyllda månatliga digitala reklamindustripriser – samt intervjuer med medlemmar i prisutdelningspaneler för att fastställa faktorer som i slutändan påverkar framgång i olika miljöer.

Forskarna upptäckte tre nyckelvariabler som har betydande effekter på framgång:

• Status – i vilken utsträckning priskandidater hålls högt ansedda i branschen
• Social anknytning – i vilken utsträckning jurymedlemmar eller beslutsfattare och priskandidater har arbetat tillsammans tidigare
• Publicitet av kriterier – i vilken utsträckning enstaka jurymedlemmars val är offentliga och öppna för granskning från andra i branschen eller privata och osynliga för andra

Studien indikerade att hög status och nära social närhet till medlemmar i en domarpanel endast signifikant påverkar en individs chanser att vinna om överläggningarna hålls privat, och kan till och med ha en negativ effekt i offentligt granskade paneler av rädsla för anklagelser om favorisering. Med andra ord, partiskhet mot vissa prisbidrag och nominerade är bara verkligt utbredd i miljöer där domarna inte behöver förklara sina beslut.

Författarna förklarade hur studiens resultat har längre gående konsekvenser för jämlikhet och transparens i det offentliga livet. Professor Ferriani sa:

"Att förstå hur pristilldelningar kan förändras med graden av granskning som de utsätts för bör uppmuntra ansvarighet och transparens i ett bredare spektrum av beslutsfattande.

"Befintliga bevis skulle därför tyda på att de beviljas mer erkännande än sina motsvarigheter med lägre status, men våra resultat visar att denna status kan fungera mot dessa individer såväl som för dem."

Professor Cattani sa:"Resultaten av vår studie har konsekvenser för många kamratbaserade utvärderingsmiljöer, inklusive utdelning av priser, tilldelning av kontrakt, godkänna konkurrenskraftiga forsknings- och utvecklingsprojekt, fördela vetenskapliga medel och tillsätta ledande roller — för att nämna några.

"För att undvika att favorisering och förmånsbehandling smyger sig in i den utvärderande processen, företag och beslutsfattare måste utforma mer transparenta och rättvisa förfaranden, till exempel inrättandet av en utvärderingskommitté, för att mildra sådana fördomar."

"Reflecting Glory or Deflecting Stigma? The Interplay Between Status and Social Proximity in Peer Evaluations" publiceras i PLOS One .