Donald Trump har beordrat amerikanska federala myndigheter att kringgå miljöskyddslagar och snabba pipeline, motorvägsprojekt och andra infrastrukturprojekt. Undertecknade den verkställande ordern förra månaden, USA:s president förklarade att förseningar av reglering skulle hindra "vår ekonomiska återhämtning från den nationella nödsituationen".
Trump drog tillbaka USA från Parisavtalet för internationella klimatåtgärder 2017 av samma anledning. Överenskommelsen, han sa, skulle undergräva USA:s ekonomi "och sätta oss i en permanent underläge gentemot andra länder i världen."
Denna idé om att miljöreglering kostar jobb och skadar ekonomin är djupt förankrad i diskursen som är pro-business. Men är det sant?
För att bedöma effekten av ökad miljöpolitik på ekonomisk produktivitet analyserade vi data från 22 medlemsländer i Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) mellan 1990 och 2007. Våra resultat visar få bevis för att miljömässigt "grönt band" hämmar ekonomisk tillväxt över långa loppet. Motsatsen, faktiskt.
Jämför miljöpolitikens stringens
Tidigare studier av den ekonomiska effekten av hårdare miljöpolitik har tenderat att begränsas genom att fokusera på omedelbara effekter och endast titta på enskilda nationer. Sådana resultat är inte till någon hjälp för att förstå de långsiktiga effekterna och tillåter inte heller enkel jämförelse mellan länder.
Det är därför vi analyserade gränsöverskridande data som sträcker sig över en lång period. Vi använde data fram till 2007 eftersom det är det senaste året för vilket OECD ger fri tillgång till all information vi behövde för vår analys.
Vi betygsatte nationers miljöpolitik med hjälp av OECD:s Environmental Policy Stringency Index, utvecklat 2014. Indexet beräknar en enda poäng baserat på policys för att begränsa luft- och vattenföroreningar, minska koldioxidutsläppen, främja förnybar energi och så vidare.
Alla 22 nationer förbättrade sina stringenspoäng i varierande grad mellan 1990 och 2007. Följande visar banan för några exempelnationer – Australien, Tyskland, Japan och USA mot OECD-genomsnittet. Tyskland hade den näst högsta genomsnittliga poängen under de 17 åren. Australien hade det värst.
Vi gjorde sedan komplexa beräkningar för att mäta vilken effekt strängare miljöpolitik hade på ekonomisk produktivitet – värdet av produktionen som erhålls med en insatsenhet – både på kort sikt (ett år) och på lång sikt (efter tre år).
Även om resultaten för enskilda nationer varierade – vilket speglar lokala omständigheter – visade våra resultat totalt sett ett konsekvent mönster.
På kort sikt ökade miljöbestämmelserna produktionskostnaderna. Till exempel, en koldioxidskatt skulle göra kol dyrare, öka kostnaderna för saker som stålproduktion (som använder kol).
Men i det långa loppet var stramare miljöpolitik förknippad med högre produktivitet. Denna positiva effekt var större i länder som tog ledningen för en hårdare miljöpolitik. Tyskland hade den högsta genomsnittliga ekonomiska produktivitetstillväxten av de 22 länderna.
Hälsosammare miljö
Denna positiva koppling kan bero på att en renare miljö i det långa loppet ökar kvaliteten på olika "produktionsinsatser, "såsom bättre hälsa för arbetare.
Till exempel, en betydande studie från 2017 visade att högre exponering för bly (en gång tillsatt till bränsle och färg) i barndomen var associerad med lägre intelligens och jobbstatus i vuxen ålder. Förbud mot blytillsatser på 1970-talet har således bidragit till en smartare arbetskraft – en nyckelfaktor för ekonomisk tillväxt, som framgår av arbetet av 2018 års Nobelpristagare i ekonomi Paul Romer.
Miljöbestämmelser kan också få industrier att fokusera på effektivitet, förbättra sin produktivitet på lång sikt.
Miljövinnare
Våra resultat tyder på att ett starkare miljöskydd är förenligt med en starkare ekonomi på lång sikt.
Faktum är att bevisen ökar för att inte vidta kraftfulla miljöåtgärder sannolikt kommer att få allvarliga ekonomiska konsekvenser.
Forskning föreslår, till exempel, att den fortsatta förstörelsen av naturliga livsmiljöer gör pandemier som covid-19 mer sannolika, på grund av patogener som passerar från vilda djur till människor.
Luft- och vattenföroreningar bidrar till kemisk kroppsbelastning och sjukdomar. Industrialiserade jordbruksmetoder har bidragit till förlusten av ungefär en tredjedel av världens åkermark under de senaste 40 åren.
Sedan är det klimatförändringar. Konsekvenserna av att förbränna fossilt bränsle är inte längre ett avlägset bekymmer. Länder runt om i världen räknar kostnaderna för ökade eller mer katastrofala extrema väderhändelser och andra klimatpåverkan.
De länder som visar ledarskap när det gäller miljöskydd kommer att bli de ekonomiska vinnarna på längre sikt. De som inte gör det kommer att bli fattigare för det på mer än ett sätt.
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
