Den här månaden har världen firat 50-årsdagen av att Neil Armstrong satte sin fot på månen. Men den här veckan firar ännu ett vetenskapligt jubileum, kanske lika viktigt för civilisationens framtid.

För fyrtio år sedan, en grupp klimatforskare satte sig vid Woods Hole Oceanographic Institution i Massachusetts för det första mötet med "Ad Hoc Group on Carbon Dioxide and Climate". Det ledde till utarbetandet av vad som blev känt som Charney-rapporten – den första heltäckande bedömningen av globala klimatförändringar på grund av koldioxid.

Det låter inte lika imponerande som att landa på månen, och det var verkligen inte miljoner som väntade med häpen andetag på mötets överläggningar.

Men Charney-rapporten är ett exempel på god vetenskap, och framgången med dess förutsägelser under de senaste 40 åren har fast etablerat vetenskapen om global uppvärmning.

Vad är denna "växthusgas" du talar om?

Andra forskare, med början på 1800-talet, hade redan visat att koldioxid var vad vi nu kallar en "växthusgas". På 1950-talet, forskare förutspådde uppvärmning av flera grader från förbränning av fossila bränslen. 1972 John Sawyer, forskningschefen vid UK Meteorological Office, skrev ett fyrsidigt papper publicerat i Natur sammanfattar vad som var känt vid den tiden, och förutsäger en uppvärmning på cirka 0,6 ℃ i slutet av 1900-talet.

Men dessa förutsägelser var fortfarande kontroversiella på 1970-talet. Världen hade, om något, kylt sedan mitten av 1900-talet, och det fanns till och med spekulationer i media om att vi kanske är på väg mot en istid.

Mötet på Woods Hole samlade cirka 10 framstående klimatforskare, som också sökte råd från andra forskare från hela världen. Gruppen leddes av Jule Charney från Massachusetts Institute of Technology, en av 1900-talets mest respekterade atmosfärforskare.

Rapporten redogör tydligt för vad som var känt om de sannolika effekterna av ökad koldioxid på klimatet, samt osäkerheterna. Rapportens huvudsakliga slutsats var direkt:"Vi uppskattar den mest troliga uppvärmningen för en fördubbling av CO₂ till nära 3 ℃ med ett troligt fel på 1,5 ℃."

Under de 40 år som gått sedan deras möte, den årliga genomsnittliga CO₂ -koncentrationen i atmosfären, mätt vid Mauna Loa på Hawaii, har ökat med ca 21%. Under samma period, den globala genomsnittliga yttemperaturen har ökat med cirka 0,66 ℃, nästan exakt vad som kunde ha förväntats om en fördubbling av CO₂ ger cirka 2,5 ℃ uppvärmning - bara en bit under deras bästa uppskattning. En anmärkningsvärt förutsägelse.

Mottagning av artikeln

Trots den höga aktning som författarna till Charney-rapporten fick av sina vetenskapliga kamrater vid den tiden, rapporten ledde verkligen inte till omedelbara beteendeförändringar, av allmänheten eller politiker.

Men med tiden, när världen har fortsatt att värmas upp som de förutspått, rapporten har blivit accepterad som en viktig milstolpe i vår förståelse av vilka konsekvenser våra handlingar har för klimatet. Den nuvarande skörden av klimatforskare vördar Charney och hans medförfattare för deras insikt och tydlighet.

Stark vetenskap

Rapporten exemplifierar hur bra vetenskap fungerar:upprätta en hypotes efter att ha undersökt fysik och kemi, gör sedan starka förutsägelser baserat på din bedömning av vetenskapen. Här, "starka förutsägelser" betyder något som sannolikt inte skulle gå i uppfyllelse om din hypotes och vetenskap var felaktiga.

I detta fall, deras mycket specifika förutsägelse var att en uppvärmning på mellan 1,5 ℃ och 4,5 ℃ skulle åtfölja en fördubbling av atmosfärisk CO₂. Just då, globala temperaturer, i frånvaro av deras hypoteser och vetenskap, kan ha förväntats förbli i stort sett densamma under de följande 40 åren, svalnade lite, kanske till och med kylt mycket, eller värmde mycket (eller lite).

I avsaknad av vetenskap om global uppvärmning kunde något av dessa resultat ha varit genomförbart, så deras mycket specifika förutsägelse gjorde ett mycket strängt test av deras vetenskap.

Charney Reports författare sammanfattade inte bara okritiskt vetenskapen. De agerade också skeptiskt, försöker hitta faktorer som kan ogiltigförklara deras slutsatser. De avslutade:"Vi har försökt men har inte lyckats hitta några förbisedda eller underskattade fysiska effekter som skulle kunna minska den för närvarande uppskattade globala uppvärmningen på grund av en fördubbling av atmosfärens CO₂ till försumbara proportioner eller att vända dem helt och hållet."

Rapporten, och den framgångsrika verifieringen av dess förutsägelse, ger en fast vetenskaplig grund för diskussionen om vad vi bör göra åt den globala uppvärmningen.

Under de följande 40 åren, när världen värmdes upp ungefär som Charney och hans kollegor förväntade sig, klimatförändringsvetenskap förbättras, med bättre modeller som inkluderade några av de faktorer som saknades i deras överläggningar från 1979.

Denna efterföljande vetenskap har, dock, bekräftade bara slutsatserna i Charney -rapporten, även om mycket mer detaljerade förutsägelser om klimatförändringar nu är möjliga.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.