En studie från 2014 som undersökte mäns perspektiv på våldtäkt gav en alarmerande statistik, fast det var inte meningen med studien. Forskare vid University of North Dakota ville veta om formuleringen av undersökningsfrågor påverkar mäns självrapportering av våldtäktsavsikter, och vad det kan säga om psykologi för sexuella övergrepp.

Så de frågade män om, i avsaknad av konsekvenser, de skulle någonsin "våldta en kvinna, "till vilket 13,6 procent av 73 försökspersoner svarade att de skulle. När" våldta en kvinna "ändrades till" tvinga en kvinna till samlag, "ja steg till 31,7 procent. En bestämd effekt. Forskare korsrefererade sedan ...

Vänta.

Nästan en tredjedel av män skulle begå sexuella övergrepp om de visste att de skulle komma undan med det?

Det är en skrämmande bit av data. Det kan också vara felaktigt. Frågan handlar om ämnena i studien:Alla var studenter som fick extra kredit för sitt deltagande.

Problemet med ämnespooler

2014 års forskning är inte unik i sitt ämnesval. I USA, de flesta ämnen inom psykologi är högskolestudenter, ofta de som går inledande psykologikurser.

Många universitet upprätthåller ämnespooler för dessa studenter, som antingen väljer att delta för extra merit eller måste delta som kurskrav.

Det är inte strikt ett amerikanskt fenomen, enligt Dr Laura Walker, en professor vid School of Family Life vid Brigham Young University som har studerat effekterna av ämnespooler på forskningsresultat. Hon säger i ett mejl att europeiska forskare använder studenter, för, men det är mindre vanligt än i USA.

Helst, forskare som använder mänskliga ämnen slumpmässigt väljer de ämnen från befolkningen som studeras - målpopulationen - med målet att upprätta ett representativt urval av den populationen. Slumpmässigt urval minskar chansen att överrekrytera ämnen som delar särskilda egenskaper, tillåter forskare att generalisera sina provbaserade fynd till målpopulationen.

När ämnen inte är tillräckligt representativa, provförskjutning uppstår. I provfördom, vissa delar av den studerade befolkningen är överrepresenterade, och andra är underrepresenterade, vilket leder till resultat som inte nödvändigtvis gäller för den studerade befolkningen som helhet. Dessa resultat kan inte generaliseras exakt.

Sedan samhällsvetenskaplig forskning har och särskilt psykologisk forskning, försöker ofta dra slutsatser om människans natur, den studerade befolkningen är ofta "mänsklighet". I detta sammanhang, universitetets ämnespooler blir extremt problematiska datakällor.

Enligt Pell Institute, Högskolestudenter i USA tenderar att vara från relativt välbärgade familjer och mellan 18 och 24 år. De tenderar att vara vita, rapporterar National Center for Education Statistics. De tenderar också att vara VÄRLIGA:Medlemmar i denna ämnespool kommer överväldigande från västerländska, Utbildad, Industrialiserad, Rika och demokratiska samhällen. Detta sista attribut, konstaterar professor i psykologi vid University of British Columbia, Dr. Joseph Henrich och kollegor, kan göra dem till det minst representativa urval av mänskligheten man kan tänka sig.

Och det är studenter i allmänhet.

Växla mot extra kredit

Eftersom vissa inom området har kommit att se kursbehovsmetoden för att fylla ämnespooler som tvång, trotsar vad som bör vara frivilligt av forskningsdeltagande, tidvatten har börjat vända mot modellen med extra kredit. Detta ger en stor, lättillgänglig, kostnadseffektiv delmängd av den mänskliga befolkningen beredd att delta i en given studie, men frivilligt.

Om studenter inte är representativa för mänskligheten som helhet, högskolestudenter som volontär för extra kredit är ännu mindre. De är inte ens representativa för studenter som helhet.

Enligt Walker, dessa volontärer är sannolikt kvinnor och har högre betyg. De tenderar också att vara mer självmotiverade än sina frivilliga, som kan ha breda konsekvenser. Dr Luc Pelletier, psykologiprofessor vid University of Ottowa, noterar att skillnader i "motivationsorientering" har kopplats till skillnader i personlighetsdrag som motståndskraft, intensitet, nyfikenhet och övergripande välbefinnande.

Så när ämnesrekryteringstekniker sätter motivation i spel, provfördom är alltid ett problem - om inte målpopulationen delar den motiverande inriktningen som rekryteringsprocessen lockar.

I en studie som publicerades i Teaching of Psychology 2005, Walker och kollegor testade om incitamentet för extra kredit leder till representativa urval av den totala grundpopulationen. Introduktionspsykologstudenter vid ett universitet i Mellanvästern erbjöds extra kredit i utbyte mot forskningsdeltagande. För varje timme som jag ägnar mig åt att delta i forskningen, en student fick ytterligare två poäng till sitt betyg i slutet av terminen, upp till 10 poäng. (Betygsinflation är ett ytterligare problem i modellen med extra kredit.)

Av 193 elever i klassen, 72 studenter anmälde sig frivilligt att delta i utbyte mot kurskrediter. Av dessa volontärer, 70 procent fick bra eller utmärkta betyg, 28 procent fick genomsnittliga betyg och 3 procent fick lägre betyg.

Mellan volontärer och icke-volontärer, forskarna noterade skillnader "i alla mått på klassprestanda och akademisk motivation." De elever som var mest motiverade att uppnå i klassen var också mest motiverade att tjäna extra kredit. Som ett resultat, högpresterande var överrepresenterade i urvalet av målpopulationen.

Medan många forskare tror att ämnespooler kan öka chanserna för provbias, inte alla är överens om att extra kredit är problemet. Pelletier genomförde en studie om effekterna av att erbjuda belöningar för deltagande i psykologiforskning och fann att frånvaron av externa incitament gav större provbias.

"När inga belöningar eller incitament erbjuds, deltagare som är mer motiverade för en specifik uppgift eller själva studien kan vara mer benägna att delta i en studie; deltagare som är mindre motiverade för studien eller forskningen i allmänhet kan vara mindre benägna att delta, säger Pelletier i ett mejl.

"Därför, om inga incitament erbjuds prov kan vara mindre representativa för den globala befolkningen, " han påstår.

Pelletiers resonemang är detta:Människor som är självmotiverade att delta kommer att göra det oavsett, men "att erbjuda en extra kredit ger en extern källa till motivation för de människor som kanske inte har varit intresserade av att delta annars, "möjligen leder till ett mer motiverande balanserat urval.

Huruvida provtagningsproceduren ledde till skeva data i University of North Dakota -studien, vars målpopulation var "män, "är oklart. Skulle en grupp män i mycket varierande åldrar, bakgrunder, socioekonomiska status, kulturella uppväxter och utbildningsnivåer har besvarat frågorna om våldtäktsintressen på ett annat sätt än en grupp av särskilt självmotiverade, högpresterande högskolestudenter? Man kan hoppas. En annan studie kan ge lite klarhet - förutom att studien sannolikt skulle baseras på ett liknande urval, åtminstone om det genomförs i USA. Motivet-pool-modellen är väl ingrodd.

Walker ser några möjliga förbättringar, fastän, inom det nuvarande systemet.

"Forskare kan använda citatprovtagning i sin studie så att bara så många kvinnor eller europeiska amerikaner kan anmäla sig. Professorer eller studier kan också specifikt rekrytera män eller personer från mindre representerade grupper till sin studie, "föreslår hon.

"Ämnespooler är verkligen inte det perfekta provet, "Walker säger, "men om några av dessa steg togs, situationen skulle förbättras något. "

Mycket av vad vetenskapen berättar om den mänskliga naturen verkar vara baserat på samma 12 procent av världens människor.