Trots stora reformer av utvärderingssystem utformade för att hjälpa skoladministratörer att skilja mellan effektiva och ineffektiva lärare, en ny studie visar att mindre än en tredjedel av de lärare som uppfattas som ineffektiva av rektorer formellt bedöms på det sättet.

"Distrikt och stater har investerat avsevärd tid och resurser för att reformera lärarutvärderingssystem, " sa medförfattaren Matthew Kraft, en biträdande professor i utbildning vid Brown University. "Dessa reformer har placerat samtal om grundläggande undervisningspraktik i centrum för utvärderingsprocessen - en välkommen förändring. Top-down systemdesigner i kombination med förhastade och under-resursfattiga implementeringar har underminerat deras potential att differentiera och stödja lärares effektivitet."

Studien undersökte effekten av reformer som gjorts i lärarutvärderingssystem i kölvattnet av The Widget Effect, en betydande rapport från 2009 av The New Teacher Project (TNTP), en ideell organisation grundad av lärare som syftar till att ta itu med ojämlikhet i utbildning genom forskning, utbildning och politiska framsteg. Rapporten betonade de amerikanska offentliga skolornas misslyckande med att erkänna och agera på lärarnas effektivitet, fann att lärare inte sågs som "individuella yrkesverksamma, utan snarare som utbytbara delar, " eftersom individuella instruktionsprestationer inte mättes på ett korrekt eller trovärdigt sätt.

"I dag, nästan varje stat har utformat och antagit nya lärarutvärderingssystem, Kraft och medförfattare Emily Gilmour från Temple University skrev.

För att bedöma effekten av dessa nya system, författarna sammanställde betyg för lärares prestationer i 24 delstater som antagit stora reformsystem sedan 2009 och fann att andelen lärare som bedömdes som otillfredsställande inte hade förändrats i majoriteten av dessa delstater. Som var sant förr, mindre än 1 procent av lärarna bedöms som otillfredsställande.

De nya betygen skapade differentiering inom ett område – överst. Utvärderingssystem med flera betygskategorier skiljer nu mellan bra och bra lärare, Kraft sa, men reformerna var mindre framgångsrika när det gällde att differentiera prestanda i botten av skalan.

En distriktsfallstudie

För att gräva i data, Kraft och Gilmour studerade lärares utvärderingsbetyg i ett stort stadsdistrikt i nordöstra som inkluderade kvalitativa undersökningar som administrerades till utvärderare och intervjuer med rektorer. Undersökningarna och intervjuerna avslöjade ett stort gap mellan antalet lärare som ansågs ineffektiva av utvärderare och antalet som faktiskt ansågs ineffektiva i formella utvärderingar.

"I genomsnitt, utvärderarna som deltog i vår undersökning 2012-13 uppskattade att 27,1 procent av alla lärare i deras skolor presterade på en nivå under skickliga, "skrev författarna. Samma utvärderare förutspådde att endast 23,6 procent av de lågpresterande lärarna skulle få ett därmed lågt betyg, men egentligen, endast 6,6 procent fick en sådan utvärdering.

Kraft och Gilmour upprepade undersökningarna två år senare, efter att utvärderare hade mer erfarenhet av lärarutvärderingssystemet, och hittade ett liknande mönster. Mer än 19 procent av lärarna uppfattades som lägre än skickliga, men endast 6,3 procent fick formellt betyget under skickliga.

Tänk på klyftan

Intervjuer författarna genomfört med rektorer belyser varför så få lärare får lägre betyg.

Rektorer sa att tidsbrist hindrade dem från att ge en lärare ett lågt betyg, noterar att den tid som krävs för att observera och dokumentera en lärares prestationer, samla in tillräckligt med bevis för att stödja ett lågt betyg och skapa och genomföra en plan för att hjälpa läraren att förbättra var oöverkomlig, enligt studien. Vissa ansåg att det var orättvist att bedöma lärare som lägre skickliga om de inte hade kapacitet att ge lärare stöd. Och om flera lärare presterade dåligt, en rektor kan anta en "triage"-metod, reservera låga betyg för dem som behövde mest hjälp.

Andra rektorer gav högre betyg till lågpresterande nya eller motiverade lärare vars undervisningsprestationer kunde förbättras med tiden, medan några undanhöll dåliga betyg av rädsla för att lärarna skulle fokusera på konsekvenserna av den negativa utvärderingen och inte vara mottagliga för konstruktiv feedback framåt. Ytterligare andra ville skydda lärare från potentiella jobbförluster eller undvika obehagliga konfrontationer.

Och några rektorer ville fokusera på att förbättra en lågpresterande lärares undervisning snarare än att riskera att säga upp läraren bara för att besväras av en mindre effektiv pedagog från distriktets pool av överflödiga anställda lärare.

Politiska konsekvenser

"Historien visar att framgången för politiska initiativ beror på lokala aktörers vilja och kapacitet att genomföra reformer, ", skrev författarna. Kraft och Gilmour föreslog en mängd olika metoder för att hjälpa rektorer att anpassa formella betyg med deras faktiska bedömningar av undervisningen.

För att ta itu med tidsbegränsningar, författarna förespråkade utvecklingen av en ny utvärderarroll för expertlärare, som Peer Assistance and Review -systemet, för distrikt där det är genomförbart och önskvärt att minska rektorernas roller i klassrumsobservationer.

De noterade också att antagande av ömsesidigt samtycke, där både läraren och rektorn godkänner en överföring, snarare än att kräva att rektorer fyller lediga platser genom obligatorisk placering av fasta lärare från ett distrikts överskottspool, kan hjälpa rektorer att känna sig säkra på att de kan ersätta en ineffektiv lärare med en effektiv.

Centraliserade professionella utvecklingsprogram för lärare skulle göra det möjligt för rektorer att ärligt betygsätta lågpresterande lärare utan rädsla för att dessa lärare skulle lämnas utan resurser att förbättra, skrev författarna. De föreslog också att rektorer själva får utbildning i hur man navigerar i svåra samtal så att de effektivt kan konfrontera lågpresterande lärare.

Kraft och Gilmour föreslog också att man skulle närma sig utvärderingssystem på ett annat sätt:"System som frågar, "Hur är en lärare effektiv?" snarare än "Hur effektiv är en lärare?" skulle erkänna hela skalan av lärares styrkor och svagheter och, genom att göra så, ge en mer exakt bild av lärarens effektivitet, " de skrev.