Många offentliga intellektuella och politiska rörelser i västvärlden anser att den populära omfamningen av religiös tro – särskilt islam – ökar risken att drabbas av förtryck i sitt land. Dock, en ny uppsättning psykologistudier ger övertygande bevis för att denna uppfattning är en missvisande överförenkling. Enligt huvudforskaren, "Religion och förtryck går ihop som glassförsäljning och gatuvåld, eller som kor och republikaner. För att ta reda på hur mycket det ena orsakar det andra, Om överhuvudtaget, du måste ta hänsyn till andra relaterade saker. Och islam är inte i närheten av att vara det mest förtryckande kulturella systemet i världen. När man jämför länder med muslimsk majoritet med länder med liknande utvecklingsgrad, deras nivåer av förtryck är ungefär genomsnittliga."

Uppsättningen av tre studier har publicerats som "Religion och förtryck:Cross-National and Experimental Investigations, " i det aktuella numret av Religion Hjärna &Beteende . Författarna – Ian Hansen, PhD, vid York College, KUNIG; Valerie Jackson, PhD, vid University of California-San Francisco; och Andrew Ryder, PhD, vid Concordia University – granskade data från två tidigare genomförda gränsöverskridande undersökningar, ett av tio länder (10, 068 deltagare) och ett av 52 länder (73, 303 deltagare). Författarna genomförde också en experimentell studie med ett studenturval från en mångsidig offentlig högskola i New York, en med en relativt religiös befolkning.

Resultaten från de två gränsöverskridande undersökningarna verkade först bekräfta den gemensamma västerländska uppfattningen att religion och förtryck går ihop. Länder som organisationen Freedom House rankade lägre i fråga om medborgerliga friheter och politiska rättigheter hade en viss sannolikhet en mer religiös befolkning – med en genomsnittlig person som uttryckte en starkare tro på Gud, och rapportera mer frekvent bön och religiös närvaro. Länder som fler människor hade flytt från som flyktingar – ett annat mått av förtryck – var också något mer religiösa på detta sätt. Dock, relationen mellan religion och förtryck var krökt, inte linjär:länder med mindre religiös befolkning var några av de minst och mest förtryckta i världen.

Mer viktigt, författarna fann att vara högre i ett FN-mått - "ett sammanfattande mått på genomsnittlig prestation i nyckeldimensioner av mänsklig utveckling:ett långt och hälsosamt liv, att vara kunnig och ha en anständig levnadsstandard" — gick samman både med att ha en mindre religiös befolkning och med att vara ett friare land. Detta väckte möjligheten att rörlighet uppåt i mänsklig utveckling orsakade både sjunkande religiositet och ökande frihet, snarare än att frihet direkt orsakar religiös nedgång eller vice versa. När författarna kontrollerade för mänsklig utveckling, de fann att förhållandet mellan religion och förtryck vände riktningen. Bland alla grupper av länder som gjorde liknande poäng i mänsklig utveckling, ju mer religiösa människorna i dessa länder var, desto mindre förtryckta var länderna.

I den tredje, experimentell, studie, författarna gav några deltagare en möjlighet att bekräfta sin anslutning till religiöst hängivna övertygelser och sedvänjor (t.ex. Tro på Gud, tro på livet efter detta, närvara vid gudstjänster). Denna möjlighet gjorde deltagarna mindre stödjande av att kränka sina fienders rättigheter och militarisera sitt samhälle än deltagare i kontroll och alternativa experimentella förhållanden. Så, precis som fler religiösa länder verkade mindre benägna att drabbas av förtryck (när de kontrollerade för mänsklig utveckling), Att väcka hängivna religiösa tankar hos en individ verkade också minska stödet för förtryck.

Det specifika fallet med länder med muslimsk majoritet

I urvalet med 52 länder, författarna gjorde en ytterligare analys, dela upp länderna efter religiös mångfald/majoritet för att se hur relationerna skilde sig åt mellan religiösa grupper. De delade upp hela urvalet i länder med en katolsk pluralitet, en muslimsk mångfald, en religiöst obunden pluralitet, och så vidare – totalt sex grupperingar. I var och en av de fyra grupperingarna som inte var katolska eller protestantiska, författarna fann återigen att ju mer religiöst landet var, desto mindre förtryckt var det. Detta fynd inkluderade särskilt muslimska länder – vilket betyder att ju mer religiöst ett land med muslimsk mångfald var, desto mindre förtryckt var det. Dessa fyra "religion-går-med-frihet"-relationer gällde oavsett om de styrde för mänsklig utveckling eller inte.

Utvecklingsjusterade rankningar av religionsgrupperade länder antydde också att muslimska länder inte var särskilt förtryckande. Länder med muslimsk mångfald rankades i mitten – inte toppen – av de sex religiösa grupperingarna på de två utvecklingsanpassade förtrycksåtgärderna.