På höjden av den stora lågkonjunkturen, psykologen Amy Krosch märkte en oroande trend:färgade personer verkade bli mycket hårdare drabbade än den vita befolkningen på ett antal socioekonomiska indikatorer. Hon undrade om något med de psykologiska effekterna av ekonomisk brist kunde göra rasskillnaderna ännu värre före lågkonjunkturen.
Så Krosch, Cornell biträdande professor i psykologi, satte upp en serie experiment för att testa om brist - eller till och med bara uppfattningen om den - skulle få människor att diskriminera mer.
Hon och hennes medförfattare svarade på den frågan i en nyligen publicerad tidning i Journal of Personality and Social Psychology .
Forskarna genomförde en serie studier där studenter ombads ge feedback till sitt universitet om hur mycket av en $100, 000 bidrag bör tilldelas varje sökande, baserat på meriter. Studiedeltagarna rangordnade också uttalanden för att mäta sin egen inre motivation att agera med fördomar; uttalandena inkluderade "Jag försöker agera på ett fördomsfritt sätt mot svarta människor eftersom det är personligt viktigt för mig" och "Jag tror att det är OK att använda stereotyper om svarta människor."
I de två första studierna, forskarna fann att när resurser beskrevs som "rikliga, trots den senaste lågkonjunkturen, " människor gav samma mängd finansiering till svarta och vita mottagare. Men när samma resurser beskrevs som "knappa, på grund av den senaste lågkonjunkturen, "fördomsfulla människor gav en svart mottagare cirka 10 dollar, 300 färre än jämlikhetsfolk gjorde.
"Bara omnämnandet av brist kan få människor med liten jämlik motivation att diskriminera, " sa Krosch. Och det valet var medvetet, fann en tredje studie. När resurserna var knappa och de fattade beslutet långsamt, egalitära människor gav mer pengar till svarta än vita. Men under samma förutsättningar, fördomsfulla människor gav mindre. När man tvingas ge snabbt, båda fattade jämlika beslut.
"Om du är en jämlik person, som är oroad över fördelningen av resurser mellan rasgrupper, omnämnandet av brist kan faktiskt få dig att vilja ge mer för att skydda rasminoritetsgrupper, " sa Krosch.
För att bättre förstå diskrimineringen på spel och om den var pro-vit eller anti-svart testade forskarna ett scenario där mängden pengar som gavs till vita inte hade någon effekt på hur mycket som fanns att ge till svarta, och vice versa.
Här, som förut, fördomsfulla deltagare diskriminerade mer mot svarta än vita mottagare genom att ge dem färre resurser när dessa resurser ansågs vara knappa.
"I detta sammanhang, att vara anti-svart betyder inte att de hjälper vita människor. Men de gör det ändå, " sa Krosch. "Det här handlar inte om att vara pro-vit; det handlar egentligen om att vara anti-svart när resurserna är knappa. Bristen behöver inte ens vara verklig."
