Stephen Hawkings doktorsavhandling blev fritt tillgänglig online denna vecka, och kraschade omedelbart en server efter ett massivt allmänintresse.

Det är ett tydligt exempel på allmänhetens aptit för vetenskaplig information med öppen tillgång, och om den potentiella räckvidden när artiklar är tillgängliga.

Men det mesta av världens akademiska litteratur är fortfarande bara lagligt tillgänglig bakom en betalvägg.

Det är dags att vi verkligen förverkligar idén om publicering med öppen tillgång:inte bara så att fler människor kan läsa forskning, men också för att förbättra tillämpningen av akademiskt arbete för att ta itu med frågor som ojämlikhet i hälsa och fattigdom.

En kort historik om öppen tillgång

Exemplet på Hawkings avhandling stöder det vi redan vet från siffrorna:arbete som är fritt tillgängligt är minst två till tre gånger större risk att läsas än artiklar med sluten åtkomst, och är 47 % mer sannolikt att citeras i Wikipedia.

Enkelt definierat, "open access"-publikationer avser arbete som är fritt tillgängligt, licensierade på ett sätt som tillåter bred användning och återanvändning, och som permanent arkiveras i ett offentligt arkiv eller en öppen publiceringsplattform.

Den här veckan är det tioårsjubileum för Open Access Week, och 15 år sedan Budapest Open Access-initiativet (en av de första definitionerna av open access) lanserades.

Under de senaste 15 åren har open access förändrats något. Det började som ett ganska nischat förslag, med ett litet antal open access-publicister i drift och ad hoc nätverk av arkiv. Nu är det en verkligt global rörelse. Tusentals open access -artiklar är fritt tillgängliga antingen genom publicering i open access -tidskrifter, eller via de många öppna institutionella arkiven globalt.

Det fanns 32,4 miljoner åtkomster av innehåll från australiensiska akademiska forskningsarkiv under 2014. Men jämfört med förändringstakten i onlinetidningen eller musikbranschen, antagandet av öppen tillgång till akademisk forskning går långsamt. Varför? Några faktorer spelar in.

Kommersiella agendor

Ett grundläggande problem är att universiteten betalar stora summor pengar för att stödja akademisk publicering genom prenumerationer. Det mesta av detta går in på bankkonton hos ett litet antal kommersiella förlag som har ett starkt intresse av att inte stödja grossistförändringar av affärsmodeller.

Denna handfull utgivare har systematiskt köpt upp mindre förlag och tidskrifter, skapa ett oligopol. De har nu övergått till sätt att samla in intäkter för öppen tillgång via artikelbearbetningsavgifter (APC) - betalning för publicering när en forskningsartikel har klarat referentgranskning.

APC:er tas ut av många, men inte allt, publicister med öppen tillgång (inklusive icke-vinstdrivande). Dock, de högsta APC:erna ses hos kommersiella förlag, särskilt i deras tidskrifter som inte är helt open access – så kallade hybridtidskrifter, där kostnaderna kan vara upp till 5 USD, 000:- per artikel.

Olika definitioner

Olika beskrivningar av öppen tillgång kan vara förvirrande.

Forskning som gjorts öppen i en tidskrift kallas "guld", och i ett institutionellt förvar är det "grönt". Arbete som öppnats illegalt har kallats "svart". Men öppen tillgång används också ofta som en synonym för bara fri tillgång till en statisk version av en pappers-PDF, utan rätt till återanvändning.

Sann öppen tillgång tar formen av en helt digitalt interoperabel artikel, elektroniskt märkt med rik metadata som indikerar vem som skrev den, och med en licens som tillåter användning och återanvändning. Sådana papper kan användas i undervisningen, ingår sömlöst i annat akademiskt arbete, och mycket mer – allt med tydlig tillskrivning och kredit till den ursprungliga författaren.

Dessa idéer har konsoliderats i "F.A.I.R." principer för att beskriva forskning som kan hittas, tillgänglig, interoperabel och återanvändbar. Ett uttalande om dessa principer för australiensisk forskning utvecklades förra året.

Ledarskap är viktigt

Vikten av ett starkt ledarskap för att driva frågan om öppen tillgång är uppenbar i Nederländerna. Den holländska vetenskapsministern Sander Dekker har tagit på sig öppen tillgång som en orsak, vilket har resulterat i en nationell plan för öppen vetenskap.

I Australien, policyer för öppen tillgång är till övervägande del förvarsbaserade hos de två stora finansiärerna:Australian Research Council och National Health and Medical Research Council.

En övergripande nationell position skulle vara oerhört värdefull. Positiva första steg togs mot detta när Produktivitetskommissionen gjorde en rekommendation för nationella och stater om öppen åtkomstpolitik i 2016 års utredning om intellektuella politiska arrangemang. I augusti 2017 accepterade den federala regeringen denna rekommendation.

En vision och en väg

Även om alla ovanstående frågor behandlades, öppen åtkomst kommer att fortsätta att avancera bitvis, om vi inte har ett långsiktigt förtydligande av vad vi siktar på och hur vi ska nå dit.

Det är viktigt att notera att ökad öppen tillgång inte är slutmålet i sig. Vi behöver öppen tillgång för att kunna uppfylla andra brådskande prioriteringar som att maximera samarbete, förbättra global hälsa, och minska fattigdomen, och detta är temat för årets open access -vecka.

Det är värt att notera här att försiktighet kan behövas kring öppen tillgång till känsliga uppgifter, till exempel om patienter eller hotade arter, eller något kommersiellt arbete.

Ett effektivt vetenskapligt ekosystem med öppen tillgång kräver ett samarbete, nyckelaktörernas långsiktiga engagemang för politik och infrastruktur. Exempel på hur detta kan ske beskrevs denna vecka av ett förlag och COAR, den globala förvarsföreningen.

Under 2017 är det hög tid att se bortom smala definitioner av öppen åtkomst. Låt oss fokusera på infrastrukturplanering och byggande under det kommande decenniet, där forskningsresultat är tillgängliga inte bara för läsning, men också för effektiv tillämpning.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.