Betydande förändringar av både Storbritanniens och Europeiska unionens (EU) konstitutionella ramar är "nästan oundvikliga" för att tillgodose Skottlands och Nordirlands mycket olika strävanden efter Brexit.
I folkomröstningen i juni 2016, människor i England och Wales röstade för att lämna EU, medan de i Skottland och Nordirland röstade för att vara kvar. Sedan dess har det diskuterats hur man kan uppnå den fortsatta närvaron på den inre marknaden för de brittiska länderna när deras politiska ledare har förklarat att de inte vill tas ut ur EU mot sin vilja.
I en ny studie, Dr Nikos Skoutaris vid University of East Anglia (UEA) undersöker två alternativ för Skottland och Nordirland att stanna kvar i EU och/eller den inre marknaden. Skriver i Cambridge Yearbook of European Legal Studies , han hävdar att EU har de nödvändiga rättsliga mekanismerna för att tillgodose deras olika strävanden.
Det första alternativet innebär uppnåendet av skotsk självständighet och återförening av Irland genom demokratiska folkomröstningar. Dock, Dr Skoutaris säger att även om Nordirland åtnjuter en sådan konstitutionell rättighet, Skottland skulle behöva nå ett arrangemang liknande det som ledde till att folkomröstningen om självständighet organiserades 2014.
Det andra alternativet skulle innebära att Skottland och Nordirland stannar kvar i EU och/eller den inre marknaden även utan att lämna Storbritannien. Dr Skoutaris, föreläsare i EU -rätt, granskar tidigare exempel på territoriell differentiering inklusive Grönland, Färöarna och Cypern, visar att det finns ett antal juridiskt försvarbara lösningar som skulle göra det möjligt för detta att hända.
Dr Skoutaris sa:"Särskilt när det gäller Nordirland, sådana fantasifulla lösningar kan bättre skydda den bräckliga fredsprocessen och den sociala och ekonomiska integrationen av ön Irland."
Om England och Wales drar sig ur den inre marknaden och tullunionen medan Skottland och Nordirland finns kvar, det skulle medföra förekomsten av en tullgräns och gränskontroller inom Storbritanniens territorium.
Dessutom, en större konstitutionell ändring av delegeringsarrangemanget skulle behöva äga rum för att båda regionerna ska kunna delta effektivt i det politiska och konstitutionella livet i EU och Europeiska ekonomiska samarbetsområdet.
Samtidigt som man erkänner de väsentliga förändringar som ett sådant arrangemang skulle göra i Förenade kungarikets konstitutionella status quo, Dr Skoutaris föreslår att för regeringen, det största incitamentet för att erbjuda detta alternativ till Skottland och Nordirland är att det representerar ett påtagligt alternativ till att lämna Storbritannien.
"Storbritannien kan nästan bli en konfederation men det skulle fortfarande vara en erkänd stat enligt internationell rätt, sade Dr Skoutaris. Med andra ord, det skulle kunna rädda unionen. De delegerade administrationerna kunde också undvika de spänningar och splittringar som skulle uppstå om de skulle lämna Storbritannien. Särskilt, en sådan lösning utgör färre hot mot det bräckliga Belfastavtalet än Brexit i sig eller en folkomröstning för återföreningen av Irland.
"Även om varken Storbritannien eller de delegerade förvaltningarna väljer ett sådant arrangemang, det kan fortfarande vara användbart. Det skulle kunna användas övergångsvis tills det sker en omförhandling och en vidarebosättning av dessa två nationers konstitutionella status, se till att de inte befinner sig utanför den inre marknaden ens på en minut.
"Hur som helst, både Storbritanniens och EU:s nuvarande konstitutionella ramar verkar på något sätt inte kunna tillgodose de mycket olika ambitionerna hos de brittiska nationernas konstituerande. I det här sammanhanget, deras betydande ändring är nästan oundviklig."
