Aggressiva politiska budskap kan motverka kandidater genom att radikalisera anhängare och alienera moderater, enligt en Dartmouth-studie.

Forskningen, publiceras i Fysisk granskning X , visar hur budskap som förmedlas genom politisk reklam och medieframträdanden kan flytta väljare till extrema sociala nätverk, vilket gör dem mindre inflytelserika bland obestämda väljare och andra i mitten av det politiska spektrumet.

"Den vanliga uppfattningen är att politisk reklam hjälper en kandidats ansträngningar, sa Feng Fu, en biträdande professor i matematik vid Dartmouth och seniorforskaren på studien. "Denna forskning finner att alltför förstärkt exponering och superstark positionering av en kampanj faktiskt kan minska sannolikheten för att vinna det breda stöd som önskas."

I studien, forskare använde en datormodell för att simulera användare av sociala medier för att bedöma hur politiska kampanjer, personlig övertygelse och sociala relationer påverkar interaktioner mellan individer.

När extrema politiska budskap introducerades, forskarna fann att anhängare rörde sig mot mer extrema åsikter.

Medan politiska budskap kan ha effekten att stärka stödet från befintliga stödjare, aggressiv kommunikation hade den negativa effekten av att dra supportrar bort från väljare som ockuperar mer moderata sociala utrymmen. När man väl har nätverkat inom mer extrema grupper, dessa individer kan inte längre övertala obestämda väljare att stödja en önskad kandidat.

"Politiska strateger måste överväga hur attackannonser och andra extrema budskap kan slå tillbaka, " sa Xin Wang, som fungerade som huvudförfattare till forskningsartikeln som gästdoktor. student vid Dartmouth, "Befintliga supportrar kan bli för radikala för sina relativt moderata, obestämda vänner."

Förutom att visa den potentiella negativa effekten av top-down politisk reklam, forskningen visar också effekten av nedifrån-och-upp-utbyten – som delning på sociala medier mellan individer.

Studien visar att när människor är relativt öppna med sin politik, de kan dras in i ekokammare genom vardagliga politiska diskussioner med människor som har lite liknande politiska åsikter.

"I vår modell, motstående ekokammare bildas bara när människor är villiga att få sina tankar ändrade, sade Antonio Sirianni, en postdoktor vid Dartmouth som medledde studien. "När individer anser att åsikter liknar deras egna, men ignorera väsentligt olika åsikter, miljön blir mogen för polarisering."

Den nya studien bygger på välkända koncept om hur ekokammare bildas, inklusive "bekräftelsebias, "där människor är mer benägna att acceptera påståenden som stämmer överens med deras redan existerande övertygelser, och "selektiv exponering, " där människor söker upp individer med liknande övertygelser.

Dartmouth-studien skiljer sig från tidigare forskning genom att visa effekterna av externa politiska kampanjer och påverkansmeddelanden på politiska processer.

Som en del av tidningen, forskargruppen ger ett visuellt exempel på polarisering på Twitter under 2016 års amerikanska presidentkampanj för att beskriva forskningsmodellen.