Väljare i moderna demokratier, som USA och Tyskland, har länge haft makten att ta från de rika, ge till de fattiga och radera de enorma ekonomiska ojämlikheterna som skiljer den stora majoriteten av en nations medborgare från dess superrika eliter.

Men får chansen att spela Robin Hood, de flesta människor i dessa länder visar lite intresse för att göra dramatiska förmögenhetsöverföringar, valde att omfördela endast cirka 12 procent av alla tillgängliga medel för att minska orättvisor mellan rika och fattiga, föreslår en ny experimentell studie som kommer i Proceedings of the National Academy of Sciences .

"Deltagare i vårt experiment var villiga att tolerera en avsevärd grad av ojämlikhet även i en miljö där de har full kontroll över den slutliga fördelningen av välstånd och det inte finns några kostnader för omfördelning, " sa studiens medförfattare Michael Bechtel, docent i statsvetenskap i Arts &Sciences vid Washington University i St. Louis.

Samförfattare med statsvetare Roman Liesch från University of St. Gallen i Schweiz och Kenneth Scheve från Stanford University, studien är bland de första som undersöker hur individer förändrar fördelningen av välstånd när de konfronteras med tydliga fall av gynnsam och ogynnsam ekonomisk ojämlikhet.

Baserat på ett randomiserat experiment utfört på ett representativt urval av cirka 5, 000 vuxna i Tyskland och USA, fynd tyder på att det mänskliga beteendets egenheter kan förklara varför väljare i demokratier inte har kunnat vända de skyhöga ekonomiska ojämlikheterna som nu underblåser politisk polarisering och extremism runt om i världen.

"Ett nyckelfynd i vår studie är att individer också är delade över hur de ska reagera på scenarier där de är rikare än en annan person och scenarier där de är fattigare, " Sa Liesch. "De som tar från de rika tenderar inte också att ge till de fattiga och individer som ger till de fattiga tenderar inte att ta från de rika."

Studiedeltagare valdes slumpmässigt ut genom en lotteriprocess för att få ett par Amazon-presentkort med angivna värden på $25, $50 eller $75. Berättade vilket av korten som var deras egna, deltagarna erbjöds sedan möjligheten att använda en "ge-eller-ta"-skjutreglage för att överföra pengar till eller från det andra kortet.

"Våra resultat visar att när individer utsätts för ojämlikhet och får chansen att utjämna välstånd, många avstår fortfarande från att göra det, sa Scheve, professor i statsvetenskap vid Stanford University. "Vi fann också att detta beteende på ett meningsfullt sätt förutsäger om en individ stöder höga skatter på de rika och tillhandahållandet av välfärdsförmåner för de fattiga."

Annan nyare forskning, inklusive en populär studie från 2011 av Michael I. Norton och Dan Ariely, har hävdat att ekonomiska ojämlikheter kvarstår eftersom de fattiga har en skev känsla av sin relativa position inom en nations inkomstfördelning – de anser sig inte vara särskilt fattiga och tror inte att de ekonomiska ojämlikheterna är så stora.

Antagandet här, Bechtel sa, verkar vara att om väljarna visste den verkliga nivån av ojämlikhet, de skulle ta bort det. Dock, studiens resultat tyder på att så inte är fallet.

"I vårt experiment, det finns ingen felaktig uppfattning om relativ rikedom, ", sa Scheve. "Enskilda personer vet exakt hur värdet på deras Amazon-kort står sig i jämförelse med den andra respondentens presentkort, och de kan helt ta bort ojämlikhet genom att ge till eller ta från den andra svaranden."

Förvånande, i ett scenario där kortinnehavare har makten att överföra varje cent av någon annans kort till sig själva, de flesta tar bara en liten bråkdel av de tillgängliga medlen.

Författarna fann också att de personer som med största sannolikhet tar pengar från en rikare kortinnehavare ofta är ovilliga att ge sina egna medel vidare till en fattigare kortinnehavare. Omvänt, personer som är mest villiga att dela sina pengar med fattigare kortinnehavare är mindre benägna att ta pengar från dem som är rikare än de själva.

"Detta tyder på att ojämlikhet består delvis för att individer inte är tillräckligt motvilliga till ojämlikhet. Och för att motviljan mot gynnsam och ogynnsam ojämlikhet fördelas på sätt som gör det svårt att samla nivån på offentligt stöd som behövs för att implementera typen av 'Robin Hood ' politik – att ta från de rika och ge dem till de fattiga – som skulle vara mest effektiv för att minska ojämlikheten, " sa Bechtel.

Genom att tillhandahålla en metod för att mäta individuella skillnader i viljan att omfördela välstånd, studien erbjuder ett verktyg för att mäta sannolikheten för att väljare i en viss nation skulle stödja och anta progressiva program för omfördelning av välstånd.

I den här studien, Tyska deltagare var mer villiga att minska gynnsam och ogynnsam ojämlikhet än amerikaner, och denna tendens överensstämmer väl med befintliga skillnader i verkliga program för förmögenhetsöverföring som nu finns i dessa länder.

Utan skatteöverföringar och andra program för förmögenhetsfördelning, båda nationerna skulle ha liknande nivåer av fattigdom (32 procent i USA och 36 procent i Tyskland). Dock, använder olika progressiva sociala program, Tyskland minskar sin fattigdomsgrad med 20 procent, jämfört med en minskning på endast 8 procent för liknande program i USA.

Författarna tror att deras experimentella resultat om hur medborgare reagerar på ojämlikhet i USA och Tyskland också kan förklara både politiskt stöd för och den faktiska nivån på omfördelningen av regeringen i andra länder.