Marknadsföringen av forskningsresultat har blivit en betydande ekonomisk faktor. Över hela världen, enbart den årliga omsättningen av vetenskapliga artiklar uppgår till 8 miljarder euro. Tyvärr, denna miljö lockar också marknadsaktörer som inte är engagerade i vetenskaplig integritet, och vars metoder främst syftar till att maximera vinsten. Interna siffror har visat, dock, att predatorisk publicering inte utgör ett problem för Max Planck Society, eller äventyra forskningens spetskompetens i allmänhet.

Marknadsföringen av forskningsresultat har blivit en betydande ekonomisk faktor. Över hela världen, enbart den årliga omsättningen av vetenskapliga artiklar uppgår till 8 miljarder euro. Tyvärr, denna miljö lockar också marknadsaktörer som inte är engagerade i vetenskaplig integritet, och vars metoder främst syftar till att maximera vinsten. Interna siffror har visat, dock, att predatorisk publicering inte är ett problem för Max Planck Society, och äventyrar inte forskningens spetskompetens i allmänhet.

Varje år, 1,7 miljoner vetenskapliga artiklar publiceras (från och med 2017), som är listade i den välrenommerade Web Of Science -databasen. Web Of Science listar endast erkända vetenskapliga tidskrifter. Förlagets tidskrifter OMICS, ett exempel på en rovutgivare, är för närvarande inte listade i Web Of Science. Jämfört med antalet artiklar som listas i Web Of Science, det totala antalet artiklar som distribueras av OMICS är mindre än 0,9% (från och med 2017). Tydligen, detta är snarare ett marginellt fenomen.

Under åren 2007-2017, Max Planck Society har producerat mer än 120, 000 vetenskapliga artiklar med deltagande av Max Planck -författare. Bland dessa artiklar, endast nio artiklar dök upp i OMICS -tidningar. Detta är en försumbar andel av 0,01% av MPG -artiklarna. Minst tre av dessa publikationer är överföringar, dvs vid tidpunkten för publiceringen producerades tidskriften under paraplyet av en etablerad vetenskaplig utgivare och först senare köpt av OMICS. Detta innebär att inte alla artiklar som distribueras under paraplyet på ett tvivelaktigt förlag automatiskt är falska.

Vetenskap betyder diskurs

Det vetenskapliga publiceringssystemet, särskilt när det gäller tidningsartiklar och konferensförhandlingar, tjänar inte bara till att publicera vetenskapligt verifierade fakta, men också för att komma med spekulationer, teorier, hypoteser, observationer, och kunskapsindikationer som fortfarande behöver undersökas och diskuteras vetenskapligt, till den vetenskapliga diskursen. Det är en vanlig praxis i det vetenskapliga publiceringssystemet att publicera artiklar som ännu inte har granskats av tredje part (så kallade förtryck eller artiklar som publiceras i den moderna granskningsprocessen efter publicering). Det är också ganska vanligt att publicera intressanta, ännu inte granskat eller ännu inte kontrollerbara överväganden i kvalitetssäkrade tidskrifter (i samband med kvalitetskontroll, till exempel, det undersöks i peer review -processen om övervägandena presenteras på ett sätt som är lämpligt för vetenskapen, i synnerhet om de är argumenterande begripliga och förfalskbara).

Det är en del av en forskares normala arbetsmetod att kategorisera varje vetenskaplig publikation före användning enligt kriterierna "fakta vs vetenskaplig spekulation mot icke-vetenskapligt nonsens". Varumärken och namn kan fungera som ett stöd, men ytterst en kritisk vetenskaplig undersökning av artikelns innehåll kan vara avgörande.

Är Open Access sårbart för predatorisk publicering?

Open Access ändrar tillgången till forskningsresultat och är särskilt lämplig för återanvändning genom sin transparens, spårbarhet, kontrollerbarhet, och reproducerbarhet och bidrar också till att accelerera innovationscykler. För att säkerställa en leverantörs integritet, det är möjligt att få omfattande information om kvalitetsgranskningen, insyn i förfaranden och etiska grunder för Open Access -tidskrifter, t.ex. via Directory of Open Access Journals (DOAJ) eller informationsportalen Think-Check-Submit. Dessutom, lokala bibliotek vid vetenskapliga institutioner stöder forskare med sin expertis i val och utvärdering av lämpliga publikationsställen. Good Open Access -utgivare har samma - och i vissa fall på grund av större transparens, ännu högre kvalitetsstandarder än traditionella förlag.

Av det totala antalet vetenskapliga artiklar som anges i WOS, 15% visas som Open Access från publiceringsdagen. 50% av artiklarna är inte nödvändigtvis öppen åtkomst från publiceringsdagen, men bli öppen åtkomst vid ett senare tillfälle. Andelen Open Access växer från år till år. Denna marknad genomgår för närvarande en stor omvandling som ett resultat av framstegen i Open Access -publikationsmodeller.

Vad är predatorisk publicering?

'Predatory publishing' avser utnyttjande affärsmodeller för bedrägliga utgivare, konferensarrangörer eller onlinetidsskrifter. De förfalskar högkvalitativa affärsprocesser för publicering och en konkurrenskraftig prisstruktur, som är vanliga hos välrenommerade utgivare. Dock, bedrägliga utgivare tenderar inte att tillhandahålla någon kvalitetssäkring (peer review eller redaktion etc.) och liten eller ingen redaktionell tillsyn, eller inte enligt gällande standarder, medan avgifter för publicering är för höga.

Praxis för rovutgivare och konferensleverantörer inkluderar:

• Imitation och kopia av titlar och layouter av kända tidskrifter;
• Överdrivna avgifter för artikelrevisioner,
• Ovanliga tilläggsavgifter, till exempel för inlämning av artiklar;
• Uteslutning av forskarna från rätten att sprida sina egna publikationer genom kontraktsklausuler följt av betydligt överpris för försäljning av tillgång till vetenskapliga organisationer;
• Uppblåsning av tidningsflottan som ska prenumereras under ett känt förlagsmärke med ytterligare tidningar av liten relevans;
• Vilseledande användning av flottans symboler (t.ex. varumärken, layout) och statistiska medelvärden (t.ex. journaleffektfaktor) som påstådda kvalitetsindikatorer för specifikt innehåll
• Annonsering för deltagande och bidrag till konferenser med uppenbarligen kända konferenshandlingar och förment högt antal besökare

Många icke-vetenskapliga aktörer, som ofta drivs av ekonomiska eller politiska intressen eller av personlig tro, har ett stort intresse av att framstå som vetenskapligt trovärdiga. Omfattande kommersiella tjänsteleverantörer inom publiceringsområdet, konferens, 'studie', tankesmedja, och marknadsföring har etablerat sig för detta ändamål. De vetenskapliga arbetsmetoderna är i allmänhet väl lämpade för att hantera sådana icke-vetenskapliga framställningar i vetenskaplig skepnad och för att skilja dem från äkta vetenskapligt innehåll. På grund av maktbalansen - lobbykrafterna utanför vetenskapen tenderar att vara starkare - av effektivitetsskäl och ibland även av personligt skydd (t.ex. av redaktörer och granskare), i allmänhet inte särskilt konfronterande, men för vetenskapen används tillräckligt effektiva klassificeringsmått.

För att bekämpa praxis som predatorisk publicering - oavsett om det är i samband med den traditionella prenumerationsmodellen eller Open Access - är det i första hand viktigt att bli så informerad om detta hot som möjligt och fortsätta att öka medvetenheten om hög kvalitet och seriösa metoder. Max Planck Society gör detta, bland annat, på grundval av dess regler om god vetenskaplig sed. Vidare, Det är också en fråga om att säkerställa konkurrens mellan utgivare när det gäller kvalitet och priser.