Den senaste tidens kriser har visat hur idén om europeisk solidaritet är starkare än summan av de regeringar som förväntas genomföra den. TransSOL-projektet övervägde rötterna till det civila samhällets ledda solidariteten och de villkor som gör att den kan frodas.

Den europeiska migrantkrisen som startade 2015, precis som den ekonomiska krisen som föregick den, har fört fram gränserna för europeisk solidaritet på fullt dagsljus. Dock, där EU-integrationen visade sina gränser och medlemsstaterna kämpade för att komma överens om att dela bördan, civilsamhället började föregå med gott exempel. Från att organisera donationer till att öppna sina hem för migranter i nöd, medborgarna visade initiativ medan tjänstemän verkade ovilliga att agera.

Att se det civila samhället ta itu med sådana kriser är verkligen en inspirationskälla, men det kräver också en systematisk analys. Vad får medborgarna att vilja genomdriva europeisk solidaritet? Hur kan vi göra det bästa av en sådan vilja? Hur kan regeringar och EU-institutioner stödja och komplettera civilsamhällets initiativ?

TransSOL (Europeiska vägar till transnationell solidaritet i kristider:villkor, former, rollmodeller och politiska svar) syftade till att besvara dessa frågor genom att tillhandahålla den första rigorösa och heltäckande analysen av transnationell solidaritet i Europa.

Varför fokusera detta projekt specifikt på kristider?

Christian Lahusen:Ett projekt som handlar om europeisk solidaritet måste ta itu med de olika kriser som påverkar medborgarna. Den stora lågkonjunkturen, den så kallade migrantkrisen och Brexit har orsakat allvarliga problem och konflikter inom och mellan europeiska medlemsstater. Vi har nått en punkt där själva begreppen europeisk sammanhållning och solidaritet är i kris.

Det finns, dock, en växande mobilisering av medborgare och det civila samhället. TransSOL-projektet var särskilt intresserad av dessa medborgerliga uttryck för europeisk solidaritet:vi ville kartlägga och analysera dem, och att dra lärdomar i termer av hämmande och fördelaktiga faktorer.

Vilka aspekter av solidaritet tänkte du på och varför?

Vårt projekt utgår från att solidaritet är ett flerdimensionellt fenomen. Att måla upp en adekvat bild av europeisk solidaritet innebär därför att man tar hänsyn till dess olika uttryck:välgörenhet och altruistisk verksamhet, självklart, men också politisk påverkan.

Vi skulle kunna visa att solidariteten är organiserad på olika nivåer:enskilda medborgare och mellanmänskliga nätverk; civilsamhället och organisatoriska nätverk; och nationell välfärdsstat och offentliga debatter. Förutom, i normativa termer, vi har sett att även om solidaritet är en universell princip som överbryggar gemenskaper, länder och kontinenter, den är ofta knuten till specifika valkretsar och samhällen och därför begränsad till medlemmar av specifika grupper som nationalstater eller etniska grupper.

Solidaritet kan verkligen vara inkluderande när det involverar en kamp för avlägsna gruppers rättigheter, men solidaritet kan också vara starkt exklusiv, när hjälp och stöd begränsas till dem som ingår i den egna gemenskapen. Solidaritet är en mycket politiserad och omtvistad norm, vilket innebär att vi också måste analysera hur solidaritet används av olika, eventuellt motsatta grupper.

Hur gick du tillväga för att genomföra din forskning?

Vi började med att utveckla forskningsverktyg för att kartlägga och analysera solidaritet på dess olika nivåer av aggregering. Vi genomförde en befolkningsundersökning för att undersöka individuell solidaritet, engagerad i olika organisatoriska undersökningar för att rekonstruera interorganisatoriska solidaritetsfält inom och mellan europeiska länder, tittade på offentliga debatter i massmedia, och kartlade solidaritetens roll i EU:s och medlemsstaternas rättsliga och institutionella system.

Vår forskning jämförde tre frågor (handikapp, arbetslöshet och migration/asyl) för att avslöja de viktigaste argumenten och förhållandena kring solidaritet. Forskningen utfördes i åtta europeiska länder (Danmark, Frankrike, Tyskland, Grekland, Italien, Polen, Schweiz, Storbritannien) och på EU-nivå.

Vad skulle du säga var dina viktigaste upptäckter?

Vi fann att en stor del av de europeiska medborgarna stöder idén om inkluderande solidaritet och är aktivt involverade i individuella aktiviteter, både inom och utanför sitt land. Dessutom, vi bevittnade en imponerande ökning av medborgarinitiativ som en reaktion på de olika kriserna i EU, visar att allmänheten har åtagit sig att agera som en "brandkår" i tider där regeringar verkar oförmögna att reagera på lämpligt sätt.

Dock, våra uppgifter bekräftade att människor tenderar att begränsa solidariteten till medborgare och till dem som anses vara pålitliga och förtjänta. Förutom, samtidigt som vi har sett starka ögonblick av offentlig solidaritet för alla under den stora lågkonjunkturen sedan 2008 och migrantkrisen 2015, den offentliga solidaritetens drivkraft saknade lång livslängd i båda fallen och ersattes av regressiva tendenser i hela Europa. Medborgarsolidaritet kräver därför stödjande institutionella svar och offentlig politik.

Kan du ge ett exempel på bästa praxis som du anser bör inspirera framtida europeisk politik?

Flera lärdomar kan dras från vår utvärdering av praxis och initiativ för transnationell solidaritet i samarbete med lokala aktivister. Vi kan nämna vikten av att vara bunden till en lokal kontext och valkrets, förmågan att vårda ett decentraliserat nätverk av lokala initiativ och aktivister, behovet av kommunikations- och översättningsaktiviteter för att bemästra Europas kulturella och språkliga mångfald, kombinationen av offline- och onlineplattformar för kommunikation och samordning, och användningen av kraftfulla symboler för att förmedla budskap.

Vad sägs om dina rekommendationer till beslutsfattare?

I generella termer, våra analyser visar att beslutsfattare måste göra sina läxor:medborgarna har upprepade gånger visat att de kan och vill gå in när sociala problem uppstår. Men otillräckliga politiska svar kommer med nödvändighet att försvaga den medborgerliga solidariteten, särskilt på lång sikt på grund av överbelastning, frustration, motmobilisering och/eller offentlig förtal. Offentlig passivitet kan därför hota själva grunden för det europeiska samfundet.

Mer specifikt, vi ser behovet av att utveckla europeisk lagstiftning som främjar utvecklingen och långsiktig hållbarhet i det civila samhället. Den europeiska stadgan om de grundläggande rättigheterna (artikel 12) ger uttryckligen mötes- och föreningsfrihet på alla nivåer. Dock, det saknas juridisk infrastruktur för att förverkliga denna rätt. Det finns för närvarande ingen europeisk rättslig norm för en "europeisk sammanslutning".

Dessutom, vi föreslår att balansen mellan institutionell finansiering och projektfinansiering omkalibreras, med tanke på att hållbar och stabil offentlig finansiering av plattformar är avgörande för att stabilisera organisationen och samordningen av gränsöverskridande solidaritetsinitiativ.

Vad hoppas du blir effekten av projektet?

Vi förväntar oss tre typer av effekter. För det första, vi förväntar oss att medborgare och det civila samhällets organisationer kommer att använda sig av den kunskap som TransSOL tillhandahåller i olika avseenden:hämta inspiration från andra medborgares aktiviteter och initiativ; lära av hur andra har agerat och organiserat lokalt och transnationellt; och ta reda på hur man förordar baserat på empiriska bevis som presenteras i TransSOL.

För det andra, TransSOL höjer beslutsfattares medvetenhet om vikten av att främja medborgarsolidaritet. Dessutom, våra empiriska resultat och policyrekommendationer banar väg för evidensbaserad policy. Till sist, TransSOL tillför värdefull vetenskaplig kunskap om transnationella former av solidaritet. Det uppmuntrar också till ytterligare analyser, därmed fördjupa allmänhetens kunskap på lång sikt.